People trust themselves more than they trust the news. They shouldn’t.
CJR

저널리즘을 믿지 않는 사람들에 대해 이야기하며, (기존에도 스크랩해놨던) 네이처 연구를 소개하고 있다. 현상 자체에 대해서 생각해볼만한 듯.

실제로 지난 10년간 뉴스 불신에 관한 연구가 폭발적으로 증가했으며, 일관된 연구 결과에 따르면 사람들은 저널리즘이 정치적으로 편향되어 있거나 ,경제적으로 타협하거나, 단순히 이해관계가 맞지않는 엘리트들이 생산한다고 믿기 때문에 저널리즘을 무시하고 싶은 충동을 점점 더 많이 느낀다는 사실을 알 수 있습니다. 사람들은 언론인들이 더 많은 돈을 벌기 위해 고의로 뉴스를 선정적으로 보도하거나 진보적 또는 보수적 관점에 맞게 뉴스를 왜곡한다고 생각합니다.

저자는 오픈 엑세스 저널에 투고된 자신들 논문을 하나 소개하고 있는데 (Doctors Fact-Check, Journalists Get Fact-Checked: Comparing Public Trust in Journalism and Healthcare) 재미있는 이야기를 한다

최근 저희 두 사람이 공동 저자로 참여한 또 다른 연구에서 사람들은 저널리즘과 의료 서비스를 불신하지만 자신의 의사는 신뢰한다는 사실을 발견했습니다. 그 결과, 저널리즘에서 관찰된 ‘직접 조사하기’ 트렌드가 의학에서는 반대로 나타났습니다: 사람들은 인터넷을 통해 의사의 말을 확인하는 대신, 온라인에서 읽은 내용을 확인하기 위해 의사를 찾아갔습니다. 다시 말해 ,의사는 팩트체크를 하지만 저널리스트는 팩트체크를 받는다는 뜻입니다.

When Facebook blocks news, studies show the political risks that follow
Reuters

지난 8월 Meta가 캐나다에서 뉴스 링크를 차단한 이후, 우파 밈 제작자인 Jeff Ballingall의 캐나다 프라우드 페이스북 페이지의 클릭 수가 급증했다. 캐나다의 페이스북 사용자들이 정치 관련 정보에 접근하는 방식에 심각한 변화가 일어나고 있으며, 뉴스 링크가 차단된 후 사용자들이 밈과 같은 의견 기반 콘텐츠에 더 많이 반응하게 되었다.

맥길대학교와 토론토대학교 프로젝트인 미디어 생태계 관측소에 따르면, 한때 캐나다인들이 페이스북에서 뉴스 게시물을 하루에 500만에서 800만 번 보던 것이 사라졌습니다.
정치적 인플루언서 계정, 예를 들어 당파적 논평가, 학자, 미디어 전문가와의 상호작용은 변함이 없었지만, 캐나다 정치 페이스북 그룹에서 이미지 기반 게시물에 대한 반응은 3배 증가하여 이전의 뉴스 게시물과의 상호작용을 맞췄다고 연구는 밝혔습니다.

The end of the MrBeast era
Polygon

미스터비스트는 자선가로 여겨지며 유튜브의 대표 인물로 생각되었지만, 조회수와 수익에 집중해 유튜브를 피상적이고 상업적으로 만들었다고 비판받기도 한다. 미스터비스트는 자신이 벌어들인 돈을 동영상 제작에 재투자하고 검소하게 산다고 주장하지만, 그의 자금은 스폰서십 브랜드에서 나오며 논란이 될 만한 내용을 피하는 전략을 사용한다고 말한다. 유튜브는 과거의 개인 크리에이터가 소규모로 진행하는 진정성 있는 콘텐츠에서 화려하고 상업적인 콘텐츠로 변모했으며, 미스터비스트는 이러한 변화를 상징한다.

몇 달 후, 이러한 신랄한 교환은 유튜브의 핵심을 관통하는 지속적인 긴장을 상징하게 되었습니다. 이 긴장은 미스터비스트의 콘텐츠가 플랫폼을 장악하기 시작하면서 더욱 뚜렷해졌으며, 이는 패러다임 전환을 예고합니다. 유튜브 전략가 잭커리 스미겔이 최근 동영상에서 설명한 바와 같이, 우리는 플랫폼에서 뚜렷한 시대의 시작과 끝을 목격했습니다. 처음에 유튜브는 진정성을 중요시했고, 전형적인 크리에이터는 침실에서 아이폰으로 녹화하곤 했습니다. 실제 수익이 발생하자, 플랫폼을 구축한 크리에이터들은 인기로 생계를 유지하는 브랜드가 되었습니다. 오늘날의 스모시는 인스타그램과 같은 플랫폼에서 큐레이션된 소셜 미디어의 등장으로 폭발적인 인기를 누리고 있으며, 2005년에 채널을 시작한 아마추어 듀오와는 매우 다릅니다.

미스터비스트는 이 과시적인 유튜브 시대를 완벽하게 구현하고 있어, 스미겔과 같은 일부 사람들은 플랫폼의 현재 단계를 도널드슨과 동의어로 간주하기도 합니다. 사람들은 그의 영향을 모든 곳에서 볼 수 있습니다. 사람들이 만드는 활발한 콘텐츠 유형, 유튜브의 모든 인기 콘텐츠를 채우는 빠른 편집 스타일, 심지어 유튜버가 동영상 썸네일을 스타일링하는 방식까지도 말입니다. 최근까지도 미스터비스트는 플랫폼에서 가장 큰 동영상을 보유하고 있었습니다. 미스터비스트의 시그니처이자 끝없이 밈화되는 리액션 표정을 힌트로 얻지 않은 동영상은 드뭅니다. 맥로플린과 같은 비평가들에게 미스터비스트 모방범은 유튜브의 골칫거리입니다. 완전히 독창적인 콘텐츠를 제작하더라도, 플랫폼에서 가장 눈에 띄는 크리에이터는 촬영에 수백만 달러를 기꺼이 지출하는 사람의 극단적인 모습을 모방한 동영상을 제작합니다.

이런 흐름이 과연 또 한번 변할까? 영상이 점점 틱톡처럼 될 것이라는 이야기는 공감이 가지만 사람들이 진정성을 더 추구하게 될 것이라는 이야기는 딱히 근거 있는 이야기처럼 들리진 않는다.

“Pink Slime Journalism” and a history of media manipulation in America
CJR

핑크 슬라임 언론 매체는 지역 저널리즘이 공익에 뿌리를 두고 있다는 독자들의 믿음을 이용해서 당파적 또는 기업적 논점을 강조합니다. 그리고 새로운 인공지능 기술 덕분에 이러한 콘텐츠를 더 빠르고 쉽고 저렴하게 제작할 수 있게 되었다. 글에서는 벤자민 프랭클린의 가짜 뉴스에서 헨리 포드의 반유대주의 선전에 이르기까지 미국 역사 속 미디어 조작 사례를 소개하고 있다.

미국 전역에서 저비용, 저품질의 지역 뉴스 콘텐츠가 확산되면서 ‘핑크 슬라임 저널리즘 ‘이라는 명칭이처음 사용된 지 10년이넘었습니다 . 이 기간 동안 핑크 슬라임 생산자( 예: 1,200개 이상의 웹사이트 네트워크를 운영하는 메트릭 미디어)는 컬럼비아 대학교의 디지털 저널리즘을 위한 견인 센터의 새보고서에 자세히 설명된 대로 초당파적 콘텐츠와 느슨한 윤리적 기준의 대명사가 되었습니다.

이러한 사이트는 친숙하지만 오해의 소지가 있으며, 신뢰할 수 있는 전통적인 지역 기반의 디지털 신문으로 가장하지만 실제로는 전략적으로 중요한 위치에서 정치적, 이념적, 상업적 이해관계를 홍보하고 있습니다. 핑크 슬라임 출판물은 정치 후보자 지원부터 경영난에 처한 기업에 대한 긍정적인 홍보까지, ‘뉴스’ 조직이 게시하는 콘텐츠 유형에 대한 수용자의 가정, 특히 저널리즘( 특히 지역 저널리즘)이 상업적 거래나 숨겨진 정치적 의제가 아니라 공익과 뉴스 가치에 의해 동기 부여 된다는기대를이용하려고 합니다.

It’s not just you, Google Search really has gotten worse
Mashable

유료가 아닌 기사를 검색하려다보니 자세하지는 않은 내용이다. 생성형 인공지능때문에 구글 검색 품질이 나빠진다는 개별 경험담은 많았지만 실증 연구 결과는 처음이지 않나 싶다.

독일 라이프치히 대학교, 바이마르 바우하우스 대학교, 확장 가능한 데이터 분석 및 인공 지능 센터의 연구진이 발표한 새로운 연구 결과에서 이 같은 사실이 밝혀졌습니다. 연구진은 “Google은 점점 더 나빠지고 있는가?”라는 질문을 던지며 1년 동안 Google, Bing, DuckDuckGo에서 7,392개의 제품 리뷰 쿼리를 조사했습니다.

연구원들은 “특히 제품 검색에 대한 저품질 콘텐츠의 범람으로 인해 검색 결과에서 유용한 정보가 계속 사라지고 있다”는 보고를 토대로 연구를 진행했습니다. 제품 관련 검색어에 대한 응답으로 발견된 결과 중 상당수는 “노골적인 SEO 제품 리뷰 스팸”이었습니다.

이 연구에 따르면 스팸 사이트는 매우 널리 퍼져 있으며, 사이트와 검색 엔진 간의 “끊임없는 싸움”에서 구글 순위 상단에 표시되고 있는 것으로 나타났습니다. 다시 말해, “검색 엔진은 SEO 스팸이라는 고양이와 쥐의 게임에서 지는 것 같다”는 것입니다.

Asking people to “do the research” on fake news stories makes them seem more believable, not less
Niemanlab

미디어리터러시에서 흔히 이야기하는 방법은 정보를 직접 확인해보라는 것이다. 하지만 네이처 연구는 온라인에서 정보를 검색하는 행위가 잘못된 정보를 더 확산시킬 수 있는 가능성이 있다는 결과를 보여준다.

연구는 단순히 온라인에서 정보를 검색하는 행위 자체가 잘못된 정보를 더욱 확산시킬 수 있다는 사실을 밝혔습니다. 사용자가 온라인에서 직접 정보의 진실성을 평가하려 할 때, 자주 저품질의 정보원으로 인도되어 오히려 잘못된 정보를 더 신뢰하게 되는 경향이 있다는 것입니다. 이는 검색 엔진이 때때로 저품질 정보를 반환할 때 더욱 두드러집니다.

이런 현상은 ‘데이터 공백’이라는 용어로 설명될 수 있습니다. 이는 특정 검색어에 대해 신뢰할 수 있는 정보원이 부족하여, 자동적으로 저품질 또는 편향된 정보원이 상위에 노출되는 경우를 말합니다. 이러한 문제는 검색 엔진이 주로 사용되는 뉴스 평가 방식(SOTEN)에서 더욱 문제가 되는데, 이 방식이 실제로 잘못된 정보에 대한 믿음을 증가시키는 결과를 낳았습니다.