Inside the Pentagon’s race against deepfake videos
CNN

딥페이크와 관련된 CNN 기사. 가짜를 찾기 위한 펜타곤의 노력을 이야기하지만 딥페이크 영상이 어떻게 만들어지는지부터 다양한 자료를 인터렉티브 형식으로 표현한 기사.

인공지능 기술의 발달은 딥페이크(deepfakes)라고 알려진 가짜 오디오 및 비디오를 쉽게 만들 수 있다. 어떤 사람이 말하거나 행동하지 않은 것을 한 것처럼 보이게 만드는 것은 잘못된 정보(misinformation)에 대한 전쟁을 완전히 새로운 차원으로 끌어들일 잠재력을 가진다.[expand title=eng]
Advances in artificial intelligence could soon make creating convincing fake audio and video – known as “deepfakes” – relatively easy. Making a person appear to say or do something they did not has the potential to take the war of disinformation to a whole new level. Scroll down for more on deepfakes and what the US government is doing to combat them.[/expand]

며칠 사이 개인적으로 구독하는 뉴스레터 중 두 개나 유료화가 이루어졌다. 인터넷에서 정보는 무제한으로 공급되기에 완전 경쟁 시장이고 한계비용이 제로에 가깝다. 하지만 볼 만한 정보는 당연히 돈이 된다.  로이터 연구소 보고서는 사람들이 온라인 뉴스에 돈을 지불하는 이유에 대해 두 가지를 언급했다. 콘텐츠의 독창성(distinctiveness)과 품질(quality)이다.

전반적으로 가장 중요한 요소는 콘텐츠의 독창성과 품질입니다. 두 국가에서 가입자는 무료 소스보다 더 나은 정보를 얻고 있다고 생각합니다. 응답자의 1/3 이상이 특정 기자와의 친밀한 관계로 인해 구독한다고 언급합니다. 미국에서는 더 많은 사람들이 자신의 직무를 수행하기 위해 돈을 지불 할 준비가되었고 (영국에서는 3 %에 비해 13 %), 이는 월스트리트 저널 (Wall Street Journal)과 같은 금융 출판물을 구독하는 비율이 더 큰 것과 부합했습니다. 구독을 쫓는 여러 출판물이 구독자에게 더 많은 가치를 알리고 있는 미국 시장의 경쟁 특성으로 인해 응답자의 1/3은 ‘좋은 조건’을 구독자 이유로 밝혔다.[expand title=eng]
Overall, the most important factor is the distinctiveness and quality of the content. In both countries, subscribers believe they are getting better information than from free sources. More than a third cite a close affinity with a particular journalist as a reason to subscribe. In the US we find more people prepared to pay to get ahead in their job (13% compared to just 3% in the UK) and this tallies with a bigger proportion subscribing to finance publications like the Wall Street Journal. The competitive nature of the US market, with multiple publications chasing subscriptions, is also making subscribers more aware of value, with one-third citing getting a ‘good deal‘ as a reason to subscribe.[/expand]

베네딕트 에반스도 뉴스레터(Benedict’s Newsletter)에서 웹 보다도 오래된 기술인 뉴스레터가 주목받는 이유에 대해 언급한다. 왜 그럴까라고 개인적으로도 생각해 본 적이 있는데 상당히 재미있는 관점이다. 심리적으로 가치에 대한 인식이 변화했기 때문이라고 한다.

그러나. 오늘날 뉴스 레터의 새롭고 흥미로운 부분은 지불입니다. 마크 안데르센(Marc Andreessen)은 웹에 향후 비트코인에 사용될 것으로 보이는 사용되지 않는 지불 자리 코드(402)가 있다는 것을 좋아합니다. 유료 뉴스 레터는 매우 오래된 기술을 사용합니다. 변화는 심리학과 가치에 대한 인식입니다. 이메일은 당신에게 제공되며, 당신이 가지고 있고 유지할 수있는 실질적이고 거의 물리적 인 것입니다 (스크린 샷이 아닌). 웹 사이트 구독은 성가시고 기억해야해야 합니다. 당신이 지불한다면, 아마도 당신은 파이어호스에서 길을 잃지 않도록 해야합니다. 그러나 개별적으로 몇 개를 지불합니까? 어쩌면 여러 구독을 하나로 묶고 관심을 기반으로 지불을 할당하는 집계자가 있어야 할 수도 있습니다. 그리고 그것은 추천을 할 수도 있고…[expand title=eng]
But. The new-and-interesting part to newsletters today is payment. Marc Andreessen is fond of saying that the web has an unused placeholder for payment (402), which is where Bitcoin is supposed to come in. But a paid newsletter uses very old tech: the change is the psychology, and the perception of value. An email comes to you, and it’s a tangible, almost physical thing that you have and that you can keep (rather like a screenshot), whereas a subscription to a website is nebulous, and you have to remember it, and you realise you never go there. And if you’re paying, maybe you make sure it doesn’t lost in the firehose. But how many things will you pay for individually? Maybe there should be an aggregator, that bundles multiple subscriptions into one and allocates payment based on attention. And it could do recommendations, and… oops. [/expand]

다른 웹서비스의 구독과 완벽하게 차별화되는 특징을 발견할 수 있다. 과연 나는 유료로 전환한 뉴스레터 두 개를 구독하게 될까?

Fighting misinformation on social media using crowdsourced judgments of news source quality
Gordon Pennycook and David G. Rand, PNAS

우리는 비전문가가 평균적으로 저품질과 고질의 출처를 구별하는 데 아주 능숙하다는 것을 발견했다. 이 결과는 비전문가의 신뢰도 평가를 소셜 미디어 순위 알고리즘에 통합하면 잘못된 정보, 가짜 뉴스, 심한 정치적 편견을 가진 뉴스 콘텐츠에 대한 효과적인 대처가 될 수 있음을 나타낸다.[expand title=”eng”]
We find that laypeople—on average—are quite good at distinguishing between lower- and higher-quality sources. These results indicate that incorporating the trust ratings of laypeople into social media ranking algorithms may prove an effective intervention against misinformation, fake news, and news content with heavy political bias.[/expand]

결과를 보면 비전문가의 결과와 전문가의 신뢰도 평가에서 상관관계가 높다는 사실을 보여준다. 집단지성과 관련하여 많은 숫자가 모이면 평균값이 실제 기대값에 가깝게 수렴한다는 결과를 그대로 보여준다. 하지만 우리나라에서 가능한지에 대해서는 고민해볼 필요는 있지 않을까 싶다.

Right-Wing Media Outlets Duped by a Middle East Propaganda Campaign
By Adam Rawnsley, Daily Beast
데일리 비스트에 따르면 실존하지 않는 가상의 언론인, 분석가, 정치컨설턴트 네트워크가 보수 언론에서 특정 프로파간다를 확산하는데 이용되었다고 한다. 이러한 가짜 네트워크 인물 프로필을 만드는 과정에서 딥페이크가 활용되었다는 이야기.

가짜 기고자들도 인격의 일부를 위해 AI 생성 아바타를 사용했습니다. 포스트 밀레니얼 (Post Millennial)에 실린 기사에 게시 된 Joseph Labba 인격의 고해상도 프로필 사진은 AI 생성 얼굴에서 일반적으로 발견되는 숨길 수 없는 결함을 보여줍니다. 왼쪽 귀는 주름없이 이상하게 매끄럽습니다. 미들버리 국제 연구 연구소 (Middlebury Institute of International Studies)의 연구원 인 Sam Meyer는 이미지 분석 소프트웨어를 사용하여 Labba의 사진을 검토 한 후 입에 4 개가있는 곳에 맞지 않는 치아가 3 개있는 것을 확인했습니다.[expand title=eng]
The fake contributors also appear to have used AI-generated avatars for a handful of their personas. A high-resolution profile photo of the Joseph Labba persona, posted for an article at The Post Millennial, shows some of the telltale glitches commonly found in AI-generated faces. The left ear is oddly smooth without any ear lobe creases. Middlebury Institute of International Studies research associate Sam Meyer reviewed the photo of Labba using imagery analysis software and also noticed he appears to have three misfit teeth in his mouth where there should be four.[/expand]

소셜미디어에 다른 사람 프로필을 도용해서 가짜 프로필을 만드는 것은 흔한 일(예. 캣피쉬)이었으나 프로필에 ThisPersonDoesNotExist.com에서 얻을 수 있는 것과 같은 AI생성 이미지를 사용했다는 점이다. 저널리즘에서 알 수 없는 출처의 발언을 가지고 기사를 작성하던 오랜 관행은 완전히 사라져야한다는 것을 말해준다. 여기서 개인적으로 관심이 가는 내용은 왜 신뢰를 위해 얼굴을 필요로 할까라는 점이다.

Journalism should be free
By Mari Cohen And Christian Belanger, theoutline.com

광고모델의 붕괴는 구독 모델에 대한 논의로 이어졌고, 뉴욕타임즈는 성공적인 구독모델 사례로 언급된다. 하지만 저널리즘에서 구독모델이 유효한지에 대한 이야기가 있다. 구독피로라고 개념화할 수 있는 현상은 소수의 규모가 큰 언론사가 아니라면 구독모델로 비즈니스 유지가 어려움을 말한다. 이 글에서 말하는 것처럼 저널리즘이 공공재라 생각한다면 구독모델이라는 것이 적합한 말인가. 언론은 공적 업무를 수행하지만 사적 이익을 추구하는 기관이라는 특이한 위치에 자리잡고 있다. 정말 공적이라면 순수하게 공적 기금으로 저널리즘이 필요한 것 아닌가.

언론인들은 자신이 하는 일이 공공재라고 생각한다면 신문을 구독할 여력이 있는 사람이 아니라 가능한 많은 사람들이 이용할 수 있는지 확실히해야만 한다. 자본주의 하에서 소비자의 돈이 당신의 노동 가치를주는 것이라고 믿는 것은 이해할만하다. 그러나 표면적으로 이 분야에서 그것을 분리해야 할 이유가 있다. 우리가 공공 부패에 관한 조사를하거나, 주택, 건강 관리 및 교육을 추구하는 기관에 대해 독자가 더 많은 것을 알 수 있도록 도와주는 기사를 게시 할 때 우리는 가능한 가장 광범위한 독자를 확보해야 한다. [expand title=eng]
If journalists really believe that what they do is a public good, they should make sure that it is accessible to as many people as possible, not just those who can afford subscriptions to a half-dozen newspapers. It’s understandable, under capitalism, to believe that consumers’ money is what gives your work value. But there’s ostensibly a reason we’re sticking it out in this cursed field. When we produce investigations into public corruption, or publish articles that help readers learn more about the institutions from which they seek housing, health care, and education, we should want our work to have the widest audience possible.[/expand]

New York Times Hits 7 Million Subscribers as Digital Revenue Rises
By Edmund Lee, NYT
뉴욕 타임즈의 디지털 구독자가 7백만명을 넘었다는 기사가 있었다. 며칠전 온라인 구독 모델에 대한 자문 작성하면서 한 번 생각을 정리할 시간이 있었는데, 과연 온라인 구독 모델이 바람직한 비즈니스 모델인지에 관한 것이다. 뉴욕타임즈는 온라인 구독자 증가에 초점을 맞추었고 언제나 대표적인 사례로 언급되었다. 실제 결과도 좋은 것처럼 보인다.

그러나 걱정스러운 추세는 다음과 같습니다. 디지털 독자는 타임즈의 유일한 성장 비즈니스였습니다. 다른 모든 단위가 떨어졌습니다. 온라인 구독 수익이 34% 증가한 1억 5530만 달러, 인쇄판 구독은 3.8% 감소한 1억 4570만 달러였습니다. 그리고 한때 신문 사업의 원동력이었던 광고 매출은 7억 9,300만 달러로 30 % 감소했습니다. 팬데믹으로 인해 신문을 읽는 사람이 줄어들고 많은 기업이 마케팅 예산을 삭감하면서 이미 감소하고있는 광고 판매가 더 심해졌습니다. [expand title=eng]
But a worrying trend might be this: Digital readers were the only growth business for The Times. Every other unit fell. As online subscription revenue rose 34 percent, to $155.3 million, print subscriptions decreased 3.8 percent to $145.7 million. And advertising sales, once the lifeblood of the newspaper business, dropped 30 percent, to $79.3 million. The pandemic has cut even deeper into ad sales, which were already falling as fewer people read the paper in print and many companies cut their marketing budgets.[/expand]

하지만 나머지 모든 부분에서 감소가 나타났다. 온라인 방향은 맞지만 팬데믹 영향으로 인한 것인지, 방향 자체가 잘못된 것인지는 아직 알 수 없다. 어차피 구독 모델은 모두가 추구하더라도 성공할 수 있는 것은 소수뿐이다. 오히려 좋은 종류의 독자를 잃어버리는 일일 수도 있다. 실제 종이를 보는 독자와 온라인 독자는 다르다. 이는 꼭 신문에서만 나타나는 현상은 아니라 오프라인과 온라인을 비교했을 때 전반적으로 나타나는 결과인 것 같다.

What’s in a Newsletter At The Times, There’s a Secret Sauce The New York Times · by Melina Delkic · July 9, 2018

뉴욕 타임즈는 55개 뉴스레터에 1,400만 명의 구독자를 확보했다고 발표했다. 편집자인 엘리자베스 굿리지(Elisabeth Goodridge)는 좋은 뉴스레터의 기준에 대해 이야기했다.

훌륭한 뉴스레터에 대한 “비밀스런 소스”는 다음과 같다 : 잠재 고객을 알아보고, 전문가에게 글을 쓰게 하고, 아름답게 디자인하고, 모범사례를 염두에 두고 유지하며, (아마도 가장 중요한 것은) “다른 곳에서는 얻을 수 없는 것을 제공해라” 그러나 뉴스레터는 친밀하고 통제된 공간이기도 하며, 뉴스레터의 톤, 사진, 빈도 및 주제가 독자들을 압도하지 않아야 한다. 타임스의 브리핑 담당 편집자인 안드레아 카나펠(Andrea Kannapell)은 “우리는 뉴스레터가 마찰없이 경험되기를 원한다”고 말했다. 그것은 더 짧고 가벼운 문장을 의미한다 (Levine과 Wolfe는 “햄버거 대신 프렌치 프라이에 글쓰기”라고 부름). 일상대화적인 목소리; 직장 및 칵테일 파티에서 독자가 뉴스 대화를 나눌 수 있도록 준비시키는 정보를 제공한다. [expand title=eng] The “secret sauce” to good newsletters, she said, is as follows: Know your audience, have an expert write it, design it beautifully, maintain it with best practices in mind, and, perhaps most important, “offer something valuable that you can’t get anywhere else.” But it’s also an intimate and controlled space, and the newsletter’s tone, photos, frequency and topics of choice shouldn’t overwhelm people. “We want it to be a friction-free experience,” said Andrea Kannapell, the editor of briefings at The Times. That means shorter, lighter sentences (what Ms. Levine and Mr. Wolfe called “writing in French fries instead of hamburgers”); a conversational voice; and information that equips readers to take on news conversations at work and at cocktail parties.[/expand]

RSS 구독글을 위주로 보다가 볼 수 있는 물리적 시간이 부족해지면서 뉴스레터를 몇 개 추가로 구독했는데 디자인 측면과 적절한 큐레이션이 상당히 중요하다는 생각이 든다. 매일 거의 30여개의 링크를 포함시켜 보내주는 뉴스레터는 아무리 좋아도 잘 눈이 가지 않는다.

Netflix is falling off a cliff
TechCrunch · by Matthew Lynley

지난 주 넷플릭스가 예상했던만큼의 구독자 증가를 보이지 못했다고 발표한 이후 주가도 하락했다는 기사.

여전히 구독자가 증가하고 있지만, 2분기에는 스스로 설정한 예측치보다 낮았다. 오늘 오후 시가 총액이 100억 달러 이상 줄었다. 이는 광범위한 청중을 끌어 들이고 넷플릭스 생태계에 고착시키기 위해 대규모 오리지널 콘텐츠를 만들면서 회사의 지출이 늘어나는 가운데 나온 것이다. 그것은 GLOW, Jessica Jones, 3 %와 같은 쇼 혹은 장편 영화와 같은 것을 포함할 수 있다. 그런 종류의 미친 지출 계획을 실제 구독자로 전환 할 수 있어야하기 때문에 여전히 까다로운 상황이다.[expand title=eng]
While it’s still adding subscribers (a lot of them), it fell below the forecasts it set for itself during the second quarter. That’s shaved off more than $10 billion in its market capitalization this afternoon. This comes amid a spending spree by the company, which is looking to create a ton of original content in order to attract a wider audience and lock them into that Netflix ecosystem. That could include shows like GLOW, Jessica Jones, 3% or even feature films. But it’s still a tricky situation because it needs to be able to convert shows from that kind of crazy spend schedule into actual subscribers.[/expand]

수업시간에 자료로 쓰기 위해서만 구독해 사용하다가 최근에 어떤 콘텐츠들이 있는지 살펴보는 가운데 확실히 영화 비중이 줄어들었다는 사실을 알았다. 이미 오리지널 콘텐츠에 집중한 시기부터 이러한 방식으로 전환이 있었던 것 같은데 여전히 많은 숫자의 콘텐츠가 있음에도 불구하고 구독자들이 구독할 유인이 떨어지는 것 아닌가 하는 생각이 든다.

St. Louis Uber driver has put video of hundreds of passengers online. Most have no idea
STLtoday · by Erin Heffernan

Uber, Lyft 드라이버가 차 안에서 트위치 생방송을 중계. 손님들의 얼굴, 집주소, 개인적인 이야기들이 라이브로 공개. 초반에는 동의를 구하기도 했으나 단순 안내문만 차량 창문에 부착.

Gargac은 구독, 도네이션 및 비트라고 부르는 팁을 포함하여 트위치 사용자에게 지금까지 약 3,500 달러를 벌어들였다고 밝혔다. 이는 평균적인 밤운전 요금으로 벌어들이는 약 $150 ~ $300 외 수익이다. 그는 주로 주말 밤에 운전하는데, 술집 손님들이 가장 재미있는 탑승을 만들어내기 때문이다.[expand title=eng]
Gargac says he’s earned about $3,500 off Twitch users so far, including subscriptions, donations and tips called “bits.” That’s on top of about $150 to $300 he earns from fares on an average night. He typically drives on weekend nights because, he says, the bar crowd makes for the most entertaining rides.[/expand]

미주리에서는 불법이 아니라고 한다.

Gargac은 어떤 법률도 위반하지 않았다고 말한다. 미주리는 일방적인 동의 – 녹음을 위해서는 대화의 한 사람만 동의해도 되는 – 주이다.[expand title=eng]
Gargac says he’s not breaking any laws. Missouri is a one-party consent state, meaning only one person in a conversation needs to consent to a recording. In this case, that’s Gargac.[/expand]

손님들은 우버나 리프트에 돈을 내기에 문제를 해결하기 위해 더 적극적이어야 한다고 이야기. 기사 링크에는 트위치 방송을 캡쳐한 사진들이 있다.

The Twitch streamers who spend years broadcasting to no one
The Verge · by Patricia Hernandez · July 16, 2018

사람들이 게임을하고 물건을 만들고 일상 생활을 선보이는 주요 라이브 스트리밍 플랫폼인 트위치(Twitch)는 매달 2백만 명이 넘는 방송인을 매료시킨다. 이 숫자는 해마다 증가하는데, 그 중 일부는 라이브 스트리밍이 쉬워진데서 기인하며, Facebook, Instagram, YouTube와 같은 플랫폼에서도 사람들이 라이브 스토리를 공유하고 시청하도록 권장하고 있다. 게임 콘솔이나 휴대전화의 버튼을 누르면 바로 그 순간에 하고있는 모든 것을 친구나 낯선 사람과 공유할 수 있다. 유튜브나 트위치와 같은 플랫폼에서 인기있는 (그리고 수익성이 있는) 인플루언서의 부상은 온라인 인플루언서가 되는 것에 대한 포부를 가지게 만들었다. 일부 부모는 자녀가 존재하지 않는 시청자에게 장난감 언박싱을 하는 것처럼 행동한다고 말하고, 교사들은 학생들이 종종 유튜버를 직업으로 삼고 싶어한다고 말한다. 그러나 모두가 장면이나 라이브 스트림을 녹화하려고 할 때 누가 컨텐츠를 보게됩니까?[expand title=eng]
Twitch, the leading live streaming platform where people play games, make crafts, and showcase their day-to-day lives, attracts over two million broadcasters every month. The number grows each year, thanks in part to how easy it has become to live stream, and platforms like Facebook, Instagram and YouTube also increasingly encourage people to share and watch live stories. With the push of a button on your game console or phone, you can share whatever you’re doing at that exact moment with friends and strangers alike. The rise of popular (and profitable) influencers on platforms like YouTube and Twitch has also made the idea of being an online influencer aspirational. Some parents note that their children pretend to unbox toys to a nonexistent audience, and teachers report that their students often say they want to pursue YouTubing as a career. But when seemingly everyone wants to record footage or live stream, who ends up watching the content?[/expand]

정답은 “아무도 보지 않는다”이다. 기사에서는 오랜 기간 아무도 보지않는 방에서 홀로 라이브 스트리밍을 하는 사람들의 이야기를 다루고 있다. 인터넷 방송 은어로 하꼬방이라는 말을 사용하는데 일본어 はこ 에 방을 붙인 언어이다. 하꼬방은 시청자수가 두 자리는 가는 경우도 있으나 아무도 없는 스트리머들을 이야기하고 있다.

레딧에 올라온 몇 가지 이야기

“아무런 결과 없이 텅 빈 방에서 하루종일 플레이하는 건 지치는 일이다.”
“일주일에 5일간 방송하면서 아무도 방문하지 않을 때 긍정적인 자세를 유지하는건 졸라 힘들다.”
“4년 이상 계속 스트리밍을 하고 있었고 돌아올 때마다 아무에게도 스트리밍하지 않는 시간이 몇 주간 이어진다.”

누구나 방송으로 수익을 얻을 수 있을 것처럼 (최근에는 주부들도 가능할 것처럼) 이야기하지만 이미 블로그를 하던 시절에도 블로그로 수익을 내는 것도 쉽지 않았다. 라이브 스트리밍도 상황이 어려우면 어려웠지 더 좋지는 않을 것이다. 기사 첫 부분에 나오는 존 홉스테드는 2013년부터 다크소울방송을 하며 5년간 아무런 시청자를 가지지 못했다고 한다. 오히려 다크소울이 더 쉬울 수 있다는 이야기.