Scoop: Google won’t add fact checks despite new EU law
Axios

유럽의 새로운 법에도 불구하고 구글은 팩트체크 기능을 추가하거나 알고리즘에 통합하지 않을 것이라고 밝혔다. 검색 링크 10개에 팩트체크를 한다? 적절하지 않은 방법이라고 생각할 수밖에 없다.

Axios가 입수한 서한 사본에 따르면, Google은 새로운 EU 법률의 요구 사항에도 불구하고 검색 결과와 YouTube 동영상에 사실 확인을 추가하지 않거나 콘텐츠 순위를 매기거나 삭제하는 데 사용하지 않겠다고 EU에 통보했습니다. [……] Google의 글로벌 업무 사장인 켄트 워커는 유럽 위원회의 콘텐츠 및 기술 부서 부국장인 레나테 니콜라이에게 보낸 서한에서 위원회의 새로운 허위 정보 규정 에서 요구하는 사실 확인 통합은 “단순히 우리 서비스에 적합하지도 효과적이지도 않다”며 Google이 이를 준수하지 않을 것이라고 밝혔습니다. 이 규정은 Google이 Google 검색 결과와 YouTube 동영상과 함께 사실 확인 결과를 통합하도록 요구합니다. 또한 Google이 사실 확인을 순위 시스템과 알고리즘에 구축하도록 강제합니다.

TikTok’s billion-dollar secret that wasn’t
Mobile Dev Memo & Eric Benjamin Seufert

광고지출로 이용자 기반을 확보했다는 틱톡. 디지털광고는 과거처럼 단순히 상품에 대한 인지도를 높이거나 판매 촉진을 위한 마케팅 캠페인이 아니라 구체적인 전환과 연결되어 있다.

(에반슈피겔은) “미국에서 아무도 예상하지 못했던 것은 ByteDance가 미국 시장과 물론 유럽에 투자한 수준이었습니다. 상상도 할 수 없는 일이었기 때문입니다. 어떤 스타트업도 전 세계적으로 사용자 확보에 수십억 달러를 투자할 여유가 없었습니다. 혁신 중심 전략이 아니었기 때문에 어떤 기술 회사도 예상하지 못했던 전략이었습니다. 실제로는 대규모 사용자 확보에 보조금을 지급하는 것이었습니다.”
다른 회사가 사용자 확보에 이렇게 많은 돈을, 이렇게 빠르게 쓴 적은 없을 테지만, 지금 그 전략을 놀라운 잠복 성공이라고 지적하는 건 이상해 보인다. ByteDance가 TikTok을 성장시키기 위해 사용자 확보에 공격적으로 돈을 썼다는 사실은 수년 동안 널리 알려진 사실이다. 한때 이 회사는 미국에서만 하루에 약 300만 달러를 확보 마케팅에 썼고, 2018년 한 해 동안 광고에 약 10억 달러를 썼다고 한다.

그리고 광고의 대부분은 메타를 통해 이루어졌다. 메타에게 광고주인 틱톡은 위협이 아니었지만, 스냅챗의 경우 경쟁자에게 광고 공간을 내어주는것에 대해 명확하게 인지했어야 한다는 내용.

Scoop: NYT eyes U.S. subscription bundle partners
Axios

최근 헐리우드와 엔터테인먼트 산업을 다루는 디지털 뉴스 스타트업인 The Ankler에게 구독 번들 파트너를 제안했다고 한다. 거래가 성사되지는 않았으나 성장 전략을 살펴볼 수 있는 케이스라고 이야기한다.

유료 저널리즘 시장이 포화 상태가 되면서 다른 미국 미디어 브랜드도 파트너 구독을 모색하고 있습니다. 기업 측면에서 Reuters와 Gannett은 Reuters의 글로벌 영향력과 Gannett의 지역적 영향력을 결합하는 묶음 구독 서비스를 공동으로 제공하기로 했습니다. 인포메이션 과 블룸버그는 몇 년 전 자사의 내부 기술 저널리즘과 블룸버그의 광범위한 비즈니스 보도를 결합한 소비자 구독 패키지를 테스트했습니다.

What I Learned About Newsletters in 2024
Inbox Collective

Dan Oshinsky가 2024년에 뉴스레터 운영을 통해 배운 다양한 팁과 교훈을 공유하는 글.

• 계획과 회고의 중요성:
  큰 캠페인이나 프로젝트를 시작하기 전, 시작일, 종료일, 그리고 캠페인 종료 후 회고 미팅 일정을 미리 잡아 두어야 한다. 회고 미팅은 다음 캠페인에 도움이 될 아이디어를 발견하는 중요한 시간이다.
• 발송 시각은 큰 영향이 없다:
  한 뉴스레터가 발송 시각을 이른 아침에서 오후 1시로 변경했을 때 오픈율은 변화하지 않았다. 중요한 것은 일관성 있게 자신에게 맞는 시간에 보내는 것이다.
• 접근성(accessibility)은 디자인뿐만 아니라 언어 사용도 고려해야 한다:
  유럽 접근성 법(EAA) 등이 시행됨에 따라, 단순한 레이아웃 외에도 전문 용어나 줄임말 대신 모두가 이해할 수 있는 표현을 사용해야 한다.
• 발송 성공률(Deliverability)은 한 번 세팅하고 끝나는 것이 아니라 지속적인 관리가 필요하다:
  이메일 인증 상태가 변경될 수 있으므로, 정기적으로 모니터링하고 점검해야 한다.
• 콘텐츠 재활용과 통합 전략:
  한 플랫폼에서 만든 콘텐츠를 다른 채널(뉴스레터, 소셜미디어, 강연, 워크숍 등)으로 연결해 활용함으로써, 콘텐츠의 가치를 극대화할 수 있다.
• 실수에 연연하지 말 것:
  이메일 발송 중 발생하는 오타나 실수는 누구에게나 있을 수 있으니, 이를 너무 걱정하지 않고 적절히 사과하거나 수정하면 된다.
• 측정 지표는 계속 변한다:
  오픈율, 클릭율 등 주요 메트릭은 업계 평균이 변동할 수 있으므로, 과거 수치에 집착하기보다는 자신의 뉴스레터에 맞는 기준을 설정하는 것이 중요하다.
• 봇 활동과 구독 취소도 자연스러운 현상:
  봇에 의한 클릭이 존재함을 인지하고, 광고주에게 투명하게 알리며, 구독 취소율이 일정 수준(예: 0.25% 미만)이라면 크게 걱정할 필요가 없다.
• ‘중단할 것’ 리스트를 만들어라:
  다른 뉴스레터나 정치 캠페인에서 과도하게 사용하는 전술(예: 과도한 긴급성 강조 등)을 관찰하고, 자신은 그런 방식은 피하는 것이 좋다.
• 제한이 창의성을 유발할 수 있다:
  글자 수, 이미지 제한 등 스스로 제약을 두면 본질적인 메시지 전달에 집중할 수 있다.
• 비활성 구독자 정리(재활성화) 전략:
  비활성 구독자를 주기적으로 정리하면, 전체 오픈율과 참여율이 높아진다.
• 성장보다 품질과 독자와의 관계가 우선이다:
  단순히 구독자 수 증가에 집착하기보다, 꾸준한 좋은 콘텐츠 제공과 독자와의 신뢰 구축이 장기적인 성공을 보장한다.
• 아이디어 실행 전 잠시 기다려라:
  새로운 아이디어에 즉각 뛰어들지 말고, 한 달 정도 시간을 두어 다시 생각해보고 정말 가치가 있는지 판단하라.
• 직관을 믿어라:
  뉴스레터 이름이나 내용 구성 등은 주변 의견도 참고하되, 본인의 감성과 의미를 우선시하여 결정하라.
• 독자 참여 유도:
  독자가 답장을 보내고 싶은 질문이나, 리스트에서 일부러 빠진 항목 등을 활용해 자연스러운 소통을 유도하라.
• 개인적인 요소도 중요하다:
  예를 들어, 외출 시 자동 응답 메시지를 단순 안내문 대신, 개인적인 이야기를 담아 독자들과의 친밀감을 높이는 것이 좋다.

Tech giants told UK online safety laws ‘not up for negotiation’
Guardian

(주커버그는) 작년에 온라인 안전법을 통과시킨 영국을 특별히 언급하지는 않았지만, 유럽에서 “검열을 제도화하는 법률이 점점 더 늘어나고 있다”고 말했습니다.

이번 주에 스타머와 함께 정부의 AI 전략을 공개할 준비를 하고 있는 카일은 주커버그가 입법자로서 자신이 고려해야 했던 언론의 자유와 동일한 문제로 고민하고 있다고 말했습니다. 그러나 카일은 영국의 새로운 온라인 안전법을 폐지하는 것은 용납할 수 없다고 말했습니다.

“이러한 법률의 한계는 매우, 매우 높은 수준으로 책임감 있는 자유로운 발언을 허용합니다.”라고 그는 말했습니다. “하지만 저는 이 기본적인 요점만 말씀드리겠습니다. 영국 사회와 경제에 대한 접근은 특권이며 권리가 아닙니다. 그리고 어린이와 취약 계층을 위한 기본적 보호는 협상 대상이 아닙니다.

Meta Drops Fact-Checking Because of Politics, but Also Because It Wasn’t Working
Better Conflict Bulletin

메타가 프로그램을 변경한 이유가 정치적인 것도 있지만, 프로그램이 신뢰나 규모를 달성하지 못했기 때문이라는 주장. 몇 가지 주장에 대해 근거를 정리하여 이야기한다. 읽을만한 글.

하지만 많은 개별 팩트체커들의 훌륭한 작업에도 불구하고, 전체적인 팩트체크 프로그램은 중요한 측면에서 어려움을 겪고 있었다는 것도 사실이다. 이러한 프로그램이 제대로 작동하려면, 적어도 세 가지를 달성해야 한다:

• 유해한 허위 정보를 정확하고 공정하게 표기할 것
• 청중의 신뢰를 유지할 것
• 변화를 이끌어낼 만큼 충분히 크고 빠를 것

이 글에서는 이 세 가지에 대한 증거들을 살펴볼 것이다. 편향에 대한 반복적인 주장에도 불구하고, 팩트체커들이 대부분 상당히 정확하고 공정했다는 충분한 이유가 있다. 하지만 이 프로그램은 결코 플랫폼 규모나 속도 면에서 운영되지 않았으며, 허위 정보에 가장 많이 노출된 사람들 사이에서 빠르게 불신을 받게 되었다.

What do I think about Community Notes?
Vitalik Buterin

커뮤니티 노트에 대해 자세하게 설명해 놓은 글. 꽤나 긴 글이기에 기계 요약만 기록해놓는다.

1. Community Notes란?

• 목적: 트위터에 올라오는 트윗에 대해, 잘못된 정보나 오해를 바로잡기 위해 사용자들이 직접 추가 정보를 달아주는 시스템입니다.
• 원래 이름: 처음에는 “Birdwatch”라는 이름으로 시작되었습니다.
• 참여 방식: 일정 조건(예: 계정 활동 기간, 전화번호 인증 등)을 갖춘 누구나 참여할 수 있습니다. 처음에는 기존에 작성된 노트를 평가하고, 경험이 쌓이면 본인도 노트를 작성할 수 있습니다.

---

2. 노트 작성 및 평가

• 노트 작성: 사용자가 트윗에 대해 추가적인 정보를 담은 노트를 작성합니다.
• 평가 방법: 다른 사용자들이 이 노트를 보고 “도움됨(HELPFUL)”, “약간 도움됨(SOMEWHAT_HELPFUL)”, “도움 안 됨(NOT_HELPFUL)” 등으로 평가합니다.
• 점수 계산: 여러 사람의 평가를 종합해 노트마다 점수가 매겨집니다. 이 점수가 일정 기준(예를 들어 0.40 이상)이면 해당 노트가 트윗에 공개됩니다.

---

3. 알고리즘의 특별한 점

• 다양한 의견 반영: 단순히 ‘평균 점수’를 내는 것이 아니라, 정치적 견해나 의견이 다른 사용자들 모두가 동의하는 노트를 우대합니다.
  • 예를 들어, 한쪽 의견만 강하게 찬성하는 노트보다는, 서로 다른 관점을 가진 사람들이 모두 “도움됨”이라고 평가한 노트가 높은 점수를 받습니다.
• 내부 변수:
  • 도움됨(helpfulness): 노트가 얼마나 유익한지를 나타내는 점수입니다.
  • 극성(polarity): 노트나 사용자가 어느 한쪽에 치우쳐 있는지를 나타내는 값입니다. 이 값이 크면 한쪽 의견에 편향되어 있다는 의미이고, 여러 정치적 입장이 모두 동의하는 노트는 극성이 낮아(또는 중립에 가까워) 높은 점수를 받습니다.
• 투명성: 알고리즘과 평가 데이터는 공개되어 있어서, 누구나 다운로드해 실제로 어떻게 계산되는지 확인할 수 있습니다. 이는 중앙에서 일방적으로 조작하는 것이 아니라, 모두가 검증할 수 있도록 만든 시스템입니다.

---

4. 시스템이 가진 장점과 한계

• 장점:
  • 다양한 시각 반영: 여러 정치적 관점이 함께 검토하기 때문에, 한쪽에 치우친 정보보다 객관적이고 중립적인 정보를 제공할 가능성이 높습니다.
  • 투명성: 알고리즘과 데이터가 공개되어 있어 신뢰할 수 있습니다.
• 한계:
  • 조작 위험: 만약 특정 그룹이 조직적으로 “도움 안 됨” 평가를 몰아서 하면, 유익한 노트가 부당하게 삭제될 위험도 있습니다.
  • 복잡성: 알고리즘이 여러 단계의 조건과 추가 점수 조정(예: 가짜 투표 추가, 특정 태그에 따른 점수 변화 등)을 포함하기 때문에, 모든 상황에서 쉽게 설명하기 어려울 수 있습니다.

---

5. 요약

Community Notes는 트위터 사용자들이 직접 참여해 트윗에 추가적인 사실 확인 정보를 제공하는 도구입니다.

• 평가 시스템: 사용자들이 “도움됨” 등의 평가를 남기고, 그 점수를 기반으로 노트가 공개될지 결정됩니다.
• 알고리즘의 특징: 단순 평균이 아니라, 다양한 정치적 시각을 고려해 중립적이고 객관적인 노트를 선택합니다.
• 투명성: 모든 데이터와 알고리즘이 공개되어 있어서, 누구나 검증할 수 있습니다.

China’s GenAI Content Security Standard: An Explainer
China Talk

중국의 생성형 AI 검열 및 안전 표준에 관한 내용

• 이 표준은 31가지 genAI 위험을 정의합니다. 또한 임시 조치와 마찬가지로 이 표준은 검열 등 “콘텐츠 보안”에 초점을 맞춥니다.
• 모델 개발자는 다음을 포함하여 모델 수명 주기 전반에 걸쳐 이러한 위험을 식별하고 완화해야 합니다.
  • 훈련 데이터 필터링,
  • 사용자 입력 모니터링,
  • 모델 출력을 모니터링합니다.
• 이 표준은 법적 구속력은 없지만 사실상의 구속력이 될 수 있습니다.
• 이 표준에서 요구하는 모든 테스트는 정부가 아닌 모델 개발자들이 직접 실시하거나 스스로 선택한 제3자 기관에서 실시합니다.
• 하지만 이전 게시물 에서 설명했듯이 , 이 표준에 설명된 평가 외에도 당국은 자체적인 배포 전 테스트도 실시합니다. 따라서 이 표준을 준수하는 것은 genAI 모델을 대중에게 공개하기 위한 라이선스를 취득하는 데 필요하지만 충분한 조건은 아닙니다. 

Meta and Content Moderation
Benedict Evans

두 가지 측면에서 콘텐츠 조정의 어려움을 이야기한다. 첫 번째는 발언이 얼마나 심각한지에 따른 스펙트럼으로, 불법, 해롭지만 합법적, 모두에게 불쾌한 것부터 일부에게만 공격적으로 느껴지는 것까지 다양하다. 두 번째 축은 ‘발행(publish)’ 개념으로, 개인적인 대화와 공공적인 게시물의 구분이 모호하며, 알고리즘이 콘텐츠를 홍보하는지 여부에 따라 책임이 달라진다.

나는 지난 10년 동안 매우 광범위하게 논의된 이 문제들의 복잡성 중 일부만을 다루었을 뿐이다 — “나쁜 것을 제거하라”고 말하는 것은 쉽지만, 그것이 실제로 무엇을 해야 하는지를 결정해야 할 때는 훨씬 어려워진다.

링크

인스타그램은 메타의 비디오 생성기를 통합할 예정으로, 링크에서 보는 것 같은 기능을 선보인다.