AI’s Uneven Arrival
Stratechery

재미있는 내용

세계에서 가장 큰 광고 지출자인 Procter & Gamble Co.는 특정 소비자를 타겟팅하는 Facebook 광고에서 벗어나며, 이러한 관행이 효과가 제한적이라는 결론을 내렸습니다. Facebook Inc.는 인구 통계, 쇼핑 습관 및 인생의 이정표에 따라 소비자를 집중적으로 타겟팅하는 능력을 개발하는 데 수년을 보냈습니다. Tide와 Pampers를 포함한 수많은 가정용품을 만드는 P&G는 처음에는 십대 면도기 사용자부터 처음 집을 소유한 사람에 이르기까지 일부 쇼핑객에게 직접 마케팅할 기회를 잡았습니다.

P&G의 최고 마케팅 책임자인 마크 프리처드는 회사가 전략을 너무 과하게 적용했다는 것을 깨달았다고 말했습니다. 그는 인터뷰에서 “우리는 너무 많은 것을 타겟팅했고, 너무 좁게 접근했습니다.”라고 말했습니다. “그리고 지금은 다음과 같은 방법을 고려하고 있습니다. 도달 범위를 최대한 넓히면서도 적절한 정확성을 확보하는 가장 좋은 방법은 무엇일까요?”… 더 넓은 범위에서 P&G의 변화는 Facebook 광고 사업의 초석 중 하나인 대형 브랜드에 대한 이러한 타겟팅의 한계를 강조합니다. 이 소셜 네트워크는 타겟팅 마케팅에 대해 더 높은 가격을 요구할 수 있습니다. 타겟팅이 좁을수록 광고 비용이 더 비쌉니다.

이러한 내용을 통해 생각할 수 있는 것은 무엇일까? 오히려 처음부터 AI를 중심으로 설계된 신생 기업들이 더 큰 혜택을 볼 가능성이 크다는 점을 시사한다. 기존의 전통적 기업들은 오랜 경험과 인적 자산에 기반해 운영되어 AI의 고정밀 작업을 도입하는 데 어려움을 겪을 수 있으며, 단기적으로는 큰 변화를 기대하기 어렵다고 말한다.

만약 AI 에이전트에서도 이와 유사한 상황이 펼쳐진다면, 가장 중요한 AI 고객은 주로 신규 기업들이 될 것이며, 그 중 상당수는 ‘배럴(효율적인 조직 구조)’과 ‘탄약(개별 AI 작업 능력)’ 비유를 극단적으로 적용하는 롱테일(long tail) 기업들이 될 것이다. 반면, 전통적인 기업들은 AI를 도입하는 데 어려움을 겪게 될 것이며(메인프레임과 같은 전체 직무 대체를 제외하고), 실제 세계에서 차별화된 가치를 유지하는 기업들이 AI를 완전히 도입하는 데는 수년이 걸릴 가능성이 있다.

Journalism, media, and technology trends and predictions 2025
Reuter Institute

326명의 뉴스 리더를 대상으로 한 조사결과. 그 중에서 비즈니스 측면 관련하여 언급하는 부분.

• 더 광범위하게, 구독과 멤버십은 퍼블리셔의 가장 큰 수익 초점(77%)으로 남아 있으며, 디스플레이(69%)와 네이티브 광고(59%)보다 앞서 있습니다. 대부분은 이제 이벤트(48%), 제휴 수익(29%), 기부(19%), 관련 사업(15%)을 포함하여 3~4가지 다른 수익원에 의존하고 있습니다.
• 구독 증가가 둔화되면서, 새로운 제품 개발이 내년에 더욱 중요한 우선순위가 될 것으로 예상됩니다. 퍼블리셔 응답자의 4분의 1 이상이 게임(29%) 또는 교육(26%)을 중심으로 새로운 제품을 출시하는 것을 적극적으로 고려하거나 계획하고 있다고 말했고, 5분의 1(20%)은 국제 또는 외국어 버전을 출시하려고 합니다. 이러한 새로운 제품 중 다수는 이탈률을 줄이기 위해 ‘모든 액세스’ 구독에 포함될 가능성이 높습니다. 동시에 10명 중 4명 이상(42%)이 올해 ‘청소년’ 제품을 출시하거나 시험해볼 계획이라고 말했습니다.

99% of Americans use AI, but most dislike it
Axios

조사가 어떻게 이루어졌는지 자세히 보지는 않았지만 갤럽의 조사. 대부분 하나 이상의 AI 제품을 이용하지만 대부분 이를 인지하지 못한다는 내용.

여론조사 결과에 따르면 미국인의 약 99%가 지난 한 주 동안 적어도 한 가지 이상의 AI 지원 제품을 사용했지만, 거의 3분의 2는 이러한 사실을 인지하지 못한 것으로 나타났습니다. 이러한 제품에는 내비게이션 앱, 개인 가상 비서, 일기 예보 앱, 스트리밍 서비스, 쇼핑 웹사이트, 소셜 미디어 플랫폼 등이 포함되었습니다. 갤럽의 수석 리서치 컨설턴트인 엘린 마에스는 이러한 현상은 “무엇이 단순한 컴퓨터 프로그램인지, 무엇이 진정한 AI이고 지능적인 것인지에 대해 많은 혼란이 있기 때문”이라고 말했습니다.

Politicians scramble to save TikTok before Sunday
Axios

타임라인 정리를 위해서 남겨놓은 글. 미국 대법원은 바이트댄스가 TikTok을 판매하거나 폐쇄하도록 강제하는 법안을 거부했다. 상당한 벌금(TikTok에 접속할 수 있도록 허용한 사용자당 5,000달러, 미국에는 1억 5천만 명)에 노출된 서비스 제공업체들이 철수를 시작했고, Apple과 Google은 미국 사용자를 위해 앱 스토어에서 TikTok을 삭제했다. 당황한 미국 사용자들은 중국 앱인 샤오홍슈로 잠시 몰려들었고, 이 앱은 중국어로만 되어 있음에도 불구하고 앱스토어 차트 상위권에 오르기도 했다.

ByteDance가 TikTok 지분을 처분하지 않은 이유와 그렇게 하기 위한 협상조차 시작하지 않은 이유는 알 수 없습니다. 아마도 선택에 의해 비활성 상태일 수도 있고, 중국 정부의 명령에 의한 것일 수도 있습니다. 어느 쪽이든, 많은 반대 세력이 무너지는 듯합니다.

Scoop: Google won’t add fact checks despite new EU law
Axios

유럽의 새로운 법에도 불구하고 구글은 팩트체크 기능을 추가하거나 알고리즘에 통합하지 않을 것이라고 밝혔다. 검색 링크 10개에 팩트체크를 한다? 적절하지 않은 방법이라고 생각할 수밖에 없다.

Axios가 입수한 서한 사본에 따르면, Google은 새로운 EU 법률의 요구 사항에도 불구하고 검색 결과와 YouTube 동영상에 사실 확인을 추가하지 않거나 콘텐츠 순위를 매기거나 삭제하는 데 사용하지 않겠다고 EU에 통보했습니다. [……] Google의 글로벌 업무 사장인 켄트 워커는 유럽 위원회의 콘텐츠 및 기술 부서 부국장인 레나테 니콜라이에게 보낸 서한에서 위원회의 새로운 허위 정보 규정 에서 요구하는 사실 확인 통합은 “단순히 우리 서비스에 적합하지도 효과적이지도 않다”며 Google이 이를 준수하지 않을 것이라고 밝혔습니다. 이 규정은 Google이 Google 검색 결과와 YouTube 동영상과 함께 사실 확인 결과를 통합하도록 요구합니다. 또한 Google이 사실 확인을 순위 시스템과 알고리즘에 구축하도록 강제합니다.

TikTok’s billion-dollar secret that wasn’t
Mobile Dev Memo & Eric Benjamin Seufert

광고지출로 이용자 기반을 확보했다는 틱톡. 디지털광고는 과거처럼 단순히 상품에 대한 인지도를 높이거나 판매 촉진을 위한 마케팅 캠페인이 아니라 구체적인 전환과 연결되어 있다.

(에반슈피겔은) “미국에서 아무도 예상하지 못했던 것은 ByteDance가 미국 시장과 물론 유럽에 투자한 수준이었습니다. 상상도 할 수 없는 일이었기 때문입니다. 어떤 스타트업도 전 세계적으로 사용자 확보에 수십억 달러를 투자할 여유가 없었습니다. 혁신 중심 전략이 아니었기 때문에 어떤 기술 회사도 예상하지 못했던 전략이었습니다. 실제로는 대규모 사용자 확보에 보조금을 지급하는 것이었습니다.”
다른 회사가 사용자 확보에 이렇게 많은 돈을, 이렇게 빠르게 쓴 적은 없을 테지만, 지금 그 전략을 놀라운 잠복 성공이라고 지적하는 건 이상해 보인다. ByteDance가 TikTok을 성장시키기 위해 사용자 확보에 공격적으로 돈을 썼다는 사실은 수년 동안 널리 알려진 사실이다. 한때 이 회사는 미국에서만 하루에 약 300만 달러를 확보 마케팅에 썼고, 2018년 한 해 동안 광고에 약 10억 달러를 썼다고 한다.

그리고 광고의 대부분은 메타를 통해 이루어졌다. 메타에게 광고주인 틱톡은 위협이 아니었지만, 스냅챗의 경우 경쟁자에게 광고 공간을 내어주는것에 대해 명확하게 인지했어야 한다는 내용.

Meta is ending its fact-checking program in favor of a ‘community notes’ system similar to X’s
NBC News

메타는 IFCN(International Fact-Checking Network) 인증을 받은 독립적인 팩트체킹 기관들과 파트너십을 맺고, 팩트체커가 정확성을 평가한 뒤 등급을 부여하는 방식을 사용했다. 하지만 이가 표현의 자유를 억압한다는 논란이 있었고, 오류나 일관성 측면에서 비판도 제기되었다. 하지만 이를 X와 유사한 커뮤니티 노트(크라우드 소싱 기반 팩트 체크 시스템) 시스템으로 대체한다고 밝혔다.

“우리는 본래의 방향으로 돌아가 실수를 줄이고, 정책을 단순화하며, 우리 플랫폼에서 표현의 자유를 회복하는 데 집중할 것입니다.” 주커버그는 영상에서 이렇게 말했다. “좀 더 구체적으로 말씀드리자면, 첫째, 팩트체커를 없애고 X와 유사한 커뮤니티 노트 시스템으로 대체할 것입니다. 먼저 미국에서 시작할 계획입니다.”

How Zuckerberg pivoted on content limits
Axios

쉽지 않은 문제다

페이스북, 인스타그램, 트위터, 틱톡과 같은 소셜미디어 거대 기업의 창립자들은 자신들이 결국 산업에서 “콘텐츠 조정(content moderation)”이라 불리는 일을 하게 될 것이라고 예상하지 못했다. 하지만 많은 비평가들, 그리고 이제는 주커버그조차도 이를 “검열(censorship)”이라며 비판하고 있다. 온라인에서 발언을 관리하는 것은 제대로 하려면 막대한 비용이 든다. 모든 사람을 만족시키는 것은 불가능하며, 실수를 피할 수도 없다. 게다가 사용자들의 요구는 끊임없이 변한다.

Meta surrenders to the right on speech
Platformer

어떤 선택을 해도 욕을 먹게 되니 그런거 아닐까

마크 주커버그 CEO는 이러한 조치들이 회사에 대한 긍정적인 반응을 이끌어낼 것이라 기대했다. 특히, 2020년 트럼프가 패배한 후 권력을 되찾은 민주당의 호의를 얻을 것으로 예상했다. 그러나 현실은 달랐다. 페이스북에 대한 반감은 여전히 초당적으로 강하게 남아 있었다. 공화당은 해당 플랫폼이 우파를 불균형적으로 처벌한다고 비난했다. 우파는 좌파보다 더 많은 허위 정보와 혐오 발언을 게시하는 경향이 있었기 때문이다. 반면, 민주당은 미국의 정치적 양극화와 민주주의의 붕괴에 대한 책임을 그에게 돌렸다. 그리고 모든 진영이 그의 앱이 아동에게 미치는 해악에 대해 맹비난했다. 이 문제로 인해 현재 미국 42개 주의 법무장관들이 그를 상대로 소송을 제기한 상태다.

Trump, the Public, and the Press
CJR

베테랑 편집자인 노먼 펄스타인은 Columbia Journalism Review(CJR)에서 “억만장자 계급은 미디어의 형편없는 관리자로 드러났다”고 썼다. 억만장자 소유주들과 함께 일한 경험이 있는 펄스타인은 미디어 경영의 핵심으로 “편집권 독립에 헌신하는 소유주”를 꼽았다. 너무 자연스럽게 편집권 독립을 말해왔지만 요즘 생각해보면 가능한 일인가 싶다