FCC net neutrality rules dead again as appeals court sides with Big Telco
The Register

망중립성 관련된 또 한 번의 결정. 오바마 때 ISP를 Title II(공공통신사업자)로 재분류 했으나 트럼프 행정부에서 규제가 폐지되었고 바이든 때 다시 부활했으나 이번에 법원에서 FCC 권한이 없다고 폐지

“우리는 더 이상 FCC의 법률 해석에 대한 존중을 제공하지 않는다… 우리는 광대역 인터넷 서비스 제공업체가 [통신법]에 따라 ‘통신 서비스’가 아니라 ‘정보 서비스’를 제공한다고 판단하며, 따라서 FCC는 ‘통신 서비스’ 조항을 통해 원하는 망 중립성 정책을 강제할 법적 권한이 없다.”

— 세 명의 항소법원 판사 판결문 중

망중립성 관련 찬반을 보면 규제가 폐지된 이후에도 패스트레인같은 최악의 시나리오가 발생하지 않았다는 의견이 있는 반면, 직접적으로 패스트레인을 도입하지 않아도 CP사가 ISP와 협상을 통해 우회적으로 특혜를 받고 있을 가능성이 있다는 의견이 대립된다.

Meta is ending its fact-checking program in favor of a ‘community notes’ system similar to X’s
NBC News

메타는 IFCN(International Fact-Checking Network) 인증을 받은 독립적인 팩트체킹 기관들과 파트너십을 맺고, 팩트체커가 정확성을 평가한 뒤 등급을 부여하는 방식을 사용했다. 하지만 이가 표현의 자유를 억압한다는 논란이 있었고, 오류나 일관성 측면에서 비판도 제기되었다. 하지만 이를 X와 유사한 커뮤니티 노트(크라우드 소싱 기반 팩트 체크 시스템) 시스템으로 대체한다고 밝혔다.

“우리는 본래의 방향으로 돌아가 실수를 줄이고, 정책을 단순화하며, 우리 플랫폼에서 표현의 자유를 회복하는 데 집중할 것입니다.” 주커버그는 영상에서 이렇게 말했다. “좀 더 구체적으로 말씀드리자면, 첫째, 팩트체커를 없애고 X와 유사한 커뮤니티 노트 시스템으로 대체할 것입니다. 먼저 미국에서 시작할 계획입니다.”

How Zuckerberg pivoted on content limits
Axios

쉽지 않은 문제다

페이스북, 인스타그램, 트위터, 틱톡과 같은 소셜미디어 거대 기업의 창립자들은 자신들이 결국 산업에서 “콘텐츠 조정(content moderation)”이라 불리는 일을 하게 될 것이라고 예상하지 못했다. 하지만 많은 비평가들, 그리고 이제는 주커버그조차도 이를 “검열(censorship)”이라며 비판하고 있다. 온라인에서 발언을 관리하는 것은 제대로 하려면 막대한 비용이 든다. 모든 사람을 만족시키는 것은 불가능하며, 실수를 피할 수도 없다. 게다가 사용자들의 요구는 끊임없이 변한다.

Meta surrenders to the right on speech
Platformer

어떤 선택을 해도 욕을 먹게 되니 그런거 아닐까

마크 주커버그 CEO는 이러한 조치들이 회사에 대한 긍정적인 반응을 이끌어낼 것이라 기대했다. 특히, 2020년 트럼프가 패배한 후 권력을 되찾은 민주당의 호의를 얻을 것으로 예상했다. 그러나 현실은 달랐다. 페이스북에 대한 반감은 여전히 초당적으로 강하게 남아 있었다. 공화당은 해당 플랫폼이 우파를 불균형적으로 처벌한다고 비난했다. 우파는 좌파보다 더 많은 허위 정보와 혐오 발언을 게시하는 경향이 있었기 때문이다. 반면, 민주당은 미국의 정치적 양극화와 민주주의의 붕괴에 대한 책임을 그에게 돌렸다. 그리고 모든 진영이 그의 앱이 아동에게 미치는 해악에 대해 맹비난했다. 이 문제로 인해 현재 미국 42개 주의 법무장관들이 그를 상대로 소송을 제기한 상태다.

Trump, the Public, and the Press
CJR

베테랑 편집자인 노먼 펄스타인은 Columbia Journalism Review(CJR)에서 “억만장자 계급은 미디어의 형편없는 관리자로 드러났다”고 썼다. 억만장자 소유주들과 함께 일한 경험이 있는 펄스타인은 미디어 경영의 핵심으로 “편집권 독립에 헌신하는 소유주”를 꼽았다. 너무 자연스럽게 편집권 독립을 말해왔지만 요즘 생각해보면 가능한 일인가 싶다

Exclusive: Meta kills DEI programs
Axios

메타는 DEI 프로그램 종료를 발표했다. 다양성(diversity), 형평성(equity), 포용성(inclusion)이다.

“변화하는 법률 및 정책 환경”을 언급하며 Meta의 메모는 5가지 큰 DEI 철회를 발표했습니다.

• Meta의 DEI 팀 삭감 : Meta는 더 이상 DEI에 집중하는 팀을 갖지 않을 것입니다. 회사의 최고 다양성 책임자인 Maxine Williams가 Meta에서 접근성과 참여에 집중하는 새로운 역할을 맡을 것이라고 Gale은 적었습니다.
• 평등과 포용 프로그램 종료: 대신 Meta는 “배경에 관계없이 모든 사람에 대한 편견을 완화하는 공정하고 일관된 관행을 적용하는 방법에 초점을 맞춘” 프로그램을 구축할 것이라고 Gale은 말했습니다.
• 공급업체 다양성 노력의 종식 : Meta는 다양한 소유 기업에서 비즈니스 공급업체를 찾는 노력을 종료할 것입니다. 앞으로 회사는 “경제의 대부분을 움직이는 중소기업을 지원하는 데 노력을 집중할 것”이라고 Gale은 썼습니다.
• 채용에 대한 “다양한 슬레이트 접근법” 종료: Meta는 다양한 배경을 가진 후보자를 계속 모집하지만, 모든 공석에 대해 다양한 후보자 풀이 고려되도록 하는 다양한 슬레이트 채용 접근법은 더 이상 사용하지 않을 것입니다. Gale은 “업계를 선도하는 인력을 구축하고 모든 유형의 배경을 가진 세계적 수준의 사람들로 구성된 팀을 활용할 수 있는 다른 방법이 있다고 믿습니다.”라고 적었습니다.
• 대표 목표 종료 : 대표 목표를 갖는 것은 “인종이나 성별에 따라 결정이 내려진다는 인상을 줄 수 있습니다.”라고 Gale은 썼습니다. “이것이 우리의 관행은 아니지만, 우리는 그것에 대한 인상을 없애고 싶습니다.”라고 그녀는 말했습니다. 그녀는 회사가 “이전에 여성과 소수 민족에 대한 대표 목표를 종료했습니다.”라고 언급했습니다.

Teens, Social Media and Technology 2024
Pew Research

좀 하락한 소셜 미디어도 있으나 유튜브, 틱톡, 인스타그램, 스냅챗이 여전하다.

링크

인스타그램은 메타의 비디오 생성기를 통합할 예정으로, 링크에서 보는 것 같은 기능을 선보인다.

EDPB opinion on AI models: GDPR principles support responsible AI
European Data Protection Board

이제는 관심을 더 가지려고 하지만 보던게 있어 보게되는 유럽 규제 사례. 작년 7월 메타는 개인정보보호법 적용이 명확하지 않아 최신 오픈소스 언어모델(Llama) 출시를 하지 않는다고 했으나, EU는 24년 말 지침에 관해 이야기했다. 규제의 문제라고 할 수 있는 것들, 명확하게 설명하는 것이 느리고 규정이 모호한 부분이 많다는 점. 아래는 기계 요약

1. AI 모델이 익명으로 간주될 수 있는 기준
   AI 모델이 익명성(Anonymity)을 갖추려면 개인을 직접 또는 간접적으로 식별할 가능성이 매우 낮아야 한다.
   또한, 사용자의 쿼리를 통해 개인 데이터를 추출할 가능성도 매우 낮아야 한다.
   익명성을 입증하기 위한 방법에 대한 비규범적(non-prescriptive)이고 포괄적이지 않은(non-exhaustive) 예시 목록이 제공됨.
2. AI 모델 개발 및 배포 시 ‘정당한 이익(Legitimate Interest)’을 법적 근거로 사용할 수 있는지
   AI 모델이 개인 데이터를 처리할 때 ‘정당한 이익’을 법적 근거로 인정받을 수 있는지 여부는 사례별로 평가해야 한다.
   평가를 위한 3단계 테스트가 제시되었으며, 대화형 AI 및 사이버 보안 강화 AI 같은 경우 사용자에게 이익이 되는 서비스라면 ‘정당한 이익’을 기반으로 운영될 수도 있음.
   단, 데이터 처리가 ‘엄격히 필요’하다는 점을 입증해야 하며, 개인의 권리와 이익의 균형을 맞춰야 한다.
3. AI 모델이 사용자의 개인 데이터를 처리할 수 있는지에 대한 기준
   사용자가 자신의 데이터가 AI 모델에 의해 사용될 것이라고 ‘합리적으로 예상할 수 있는지’를 평가하는 기준을 제시함.
   개인 데이터가 공개적으로 이용 가능한 정보인지 여부
   데이터가 어떤 맥락에서 수집되었으며, 이후 어떻게 활용될 가능성이 있는지
   개인이 자신의 데이터가 온라인에 공개되어 있다는 사실을 알고 있는지
4. 불법적으로 수집된 데이터로 개발된 AI 모델의 적법성
   AI 모델이 불법적으로 수집된 개인 데이터를 활용해 개발되었다면, 해당 모델의 사용이 적법하지 않을 수 있다.
   단, 모델이 완전히 익명화되었다면 이러한 문제를 회피할 수 있음.

클로드에서 출시한 컴퓨터 이용(computer use) 기능. 인공지능이 브라우징, 클릭, 텍스트 입력을 수행할 수 있게 되면서 AI 에이전트가 일반화 될 것이라고 본다. 프로그래밍에서와 유사하게 속도가 느리고 보안 문제가 발생할 가능성은 있지만 다양한 솔루션으로 발전할 거라고 예상한다.