How Zuckerberg pivoted on content limits
Axios

쉽지 않은 문제다

페이스북, 인스타그램, 트위터, 틱톡과 같은 소셜미디어 거대 기업의 창립자들은 자신들이 결국 산업에서 “콘텐츠 조정(content moderation)”이라 불리는 일을 하게 될 것이라고 예상하지 못했다. 하지만 많은 비평가들, 그리고 이제는 주커버그조차도 이를 “검열(censorship)”이라며 비판하고 있다. 온라인에서 발언을 관리하는 것은 제대로 하려면 막대한 비용이 든다. 모든 사람을 만족시키는 것은 불가능하며, 실수를 피할 수도 없다. 게다가 사용자들의 요구는 끊임없이 변한다.

Meta surrenders to the right on speech
Platformer

어떤 선택을 해도 욕을 먹게 되니 그런거 아닐까

마크 주커버그 CEO는 이러한 조치들이 회사에 대한 긍정적인 반응을 이끌어낼 것이라 기대했다. 특히, 2020년 트럼프가 패배한 후 권력을 되찾은 민주당의 호의를 얻을 것으로 예상했다. 그러나 현실은 달랐다. 페이스북에 대한 반감은 여전히 초당적으로 강하게 남아 있었다. 공화당은 해당 플랫폼이 우파를 불균형적으로 처벌한다고 비난했다. 우파는 좌파보다 더 많은 허위 정보와 혐오 발언을 게시하는 경향이 있었기 때문이다. 반면, 민주당은 미국의 정치적 양극화와 민주주의의 붕괴에 대한 책임을 그에게 돌렸다. 그리고 모든 진영이 그의 앱이 아동에게 미치는 해악에 대해 맹비난했다. 이 문제로 인해 현재 미국 42개 주의 법무장관들이 그를 상대로 소송을 제기한 상태다.

Trump, the Public, and the Press
CJR

베테랑 편집자인 노먼 펄스타인은 Columbia Journalism Review(CJR)에서 “억만장자 계급은 미디어의 형편없는 관리자로 드러났다”고 썼다. 억만장자 소유주들과 함께 일한 경험이 있는 펄스타인은 미디어 경영의 핵심으로 “편집권 독립에 헌신하는 소유주”를 꼽았다. 너무 자연스럽게 편집권 독립을 말해왔지만 요즘 생각해보면 가능한 일인가 싶다

Exclusive: Meta kills DEI programs
Axios

메타는 DEI 프로그램 종료를 발표했다. 다양성(diversity), 형평성(equity), 포용성(inclusion)이다.

“변화하는 법률 및 정책 환경”을 언급하며 Meta의 메모는 5가지 큰 DEI 철회를 발표했습니다.

• Meta의 DEI 팀 삭감 : Meta는 더 이상 DEI에 집중하는 팀을 갖지 않을 것입니다. 회사의 최고 다양성 책임자인 Maxine Williams가 Meta에서 접근성과 참여에 집중하는 새로운 역할을 맡을 것이라고 Gale은 적었습니다.
• 평등과 포용 프로그램 종료: 대신 Meta는 “배경에 관계없이 모든 사람에 대한 편견을 완화하는 공정하고 일관된 관행을 적용하는 방법에 초점을 맞춘” 프로그램을 구축할 것이라고 Gale은 말했습니다.
• 공급업체 다양성 노력의 종식 : Meta는 다양한 소유 기업에서 비즈니스 공급업체를 찾는 노력을 종료할 것입니다. 앞으로 회사는 “경제의 대부분을 움직이는 중소기업을 지원하는 데 노력을 집중할 것”이라고 Gale은 썼습니다.
• 채용에 대한 “다양한 슬레이트 접근법” 종료: Meta는 다양한 배경을 가진 후보자를 계속 모집하지만, 모든 공석에 대해 다양한 후보자 풀이 고려되도록 하는 다양한 슬레이트 채용 접근법은 더 이상 사용하지 않을 것입니다. Gale은 “업계를 선도하는 인력을 구축하고 모든 유형의 배경을 가진 세계적 수준의 사람들로 구성된 팀을 활용할 수 있는 다른 방법이 있다고 믿습니다.”라고 적었습니다.
• 대표 목표 종료 : 대표 목표를 갖는 것은 “인종이나 성별에 따라 결정이 내려진다는 인상을 줄 수 있습니다.”라고 Gale은 썼습니다. “이것이 우리의 관행은 아니지만, 우리는 그것에 대한 인상을 없애고 싶습니다.”라고 그녀는 말했습니다. 그녀는 회사가 “이전에 여성과 소수 민족에 대한 대표 목표를 종료했습니다.”라고 언급했습니다.

Making “Social” Social Again
Medium

에반 윌리엄스가 출시했다는 새로운 소셜 서비스. 그는 블로거, 트위터, 미디엄의 창립자이다. 모지는 “아는 사람과 같은 장소(도시 또는 이벤트)에 있을 때 알려줍니다”라는게 모토이다.

Mozi의 주요 가치 제안(오늘날)은 간단합니다. 아는 사람과 같은 장소(도시 또는 이벤트)에 있을 때 알려줍니다. 그리고 목표는 간단합니다. 더 자주—그리고 
직접— 당신이 아끼는 사람들과 연결하는 것입니다.

소셜 서비스가 성공할 수 있는건 단순 아이디어는 아닌 것 같다. 어려운 시장. BeReal의 사례도 그렇지만 과거 Dopplr라는 서비스도 있었다.

Smash that replay button: A 2024 recap of YouTube on TV
YouTube Blog

유튜브는 TV에서의 콘텐츠 소비에 대한 몇 가지 통계를 공개했다.

• 전 세계적으로 시청자들은 하루에 10억 시간 이상의 콘텐츠를 TV에서 스트리밍했다.
• TV에서 스포츠 콘텐츠 시청 시간이 전년 대비 30% 이상 증가했다.
• 거실 기기(예: TV)에서 매달 4억 시간 이상의 팟캐스트가 시청되었다.
• 유튜브에 업로드된 4K 영상 비율이 전년 대비 35% 이상 증가했다.
• TV에서 대부분의 수익을 창출하는 크리에이터 수가 전년 대비 30% 이상 증가했다.
• 초기 테스트 결과, TV에서 직접 구독할 수 있는 버튼 추가 후 순 구독자 수가 40% 이상 증가했다.

Google to tweak search results in Europe after rivals complained
Reuters

Google은 독일, 벨기에, 에스토니아의 검색 결과에서 호텔 위치를 보여주는 지도와 지도 아래의 결과를 제거할 계획입니다. 이는 몇 년 전의 “10개의 파란색 링크” 형식과 유사하며, 사용자의 관심을 측정하기 위한 짧은 테스트의 일환입니다. 베델은 “우리는 이러한 조치를 취하는 데 매우 주저하고 있습니다. 도움이 되는 기능을 제거하는 것은 유럽의 소비자와 기업에 이롭지 않기 때문입니다.”라고 말했습니다.

Australia’s Social Media Ban for Under 16s to Become Law
Bloomberg

호주 소셜 미디어 법률이 세계에서 가장 엄격할 것으로 예상된다. 발효되는 법률에 따르면 16세 미만 아동의 소셜 미디어 사용이 금지된다.

약 1년 내에 시행될 예정인 새로운 법에 따라, 호주에서는 16세 미만의 아동이 Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok 등 인기 소셜 미디어 사이트에 계정을 만드는 것이 금지됩니다.

여러 여론 조사에 따르면 대다수의 호주 유권자가 새로운 법안을 원칙적으로 지지하는 것으로 나타났으며, 화요일에 발표된 YouGov 설문 조사에 따르면 77%가 이러한 금지령을 지지하는 것으로 나타났습니다.

기술 회사들은 금지령을 시행할 책임이 있으며, 조치를 취하지 않을 경우 최대 5,000만 호주 달러(3,240만 달러)의 벌금을 부과받을 수 있습니다. 이 법안은 사이트에서 사용자의 연령을 어떻게 확인할지 명시하지 않습니다.

연령 확인 뿐만 아니라 어떤 서비스가 적용되는지도(유튜브? 왓츠앱?) 명확하지 않다.

How YouTube Ate Podcasting
nymag

여러 조사 결과를 보면 유튜브가 팟캐스트 시장을 집어삼켰다. 그 이유를 분석하는 내용으로 유튜브는 파편화된 팟캐스트 앱과 달리 플랫폼이기 때문이라 말한다. 탐색, 추천, 수익화를 제공하기 때문이라 말한다.

그러다가 2010년대 팟캐스팅 버블이 정점에 도달하려던 때에 TikTok이 등장했습니다. 기본적으로 추천 엔진에 불과한 비디오 중심 플랫폼이었으며, 사회성의 척도와 부담은 없었습니다. 바이러스성을 자동화하고 할당하는 기계였습니다. TikTok의 급속한 성장은 오래되고 덜 활기찬 소셜 미디어 플랫폼을 질투와/또는 공황 상태로 만들었습니다. 그들은 모두 즉시 TikTok을 모방하여 하룻밤 사이에 알고리즘 기반 단편 비디오 앱으로 재탄생시켰습니다. 갑자기 YouTube를 포함하여 모든 소셜 미디어 플랫폼에서(YouTube는 세로 비디오 “단편”을 인터페이스에 삽입하고 이를 게시한 크리에이터에게 팔로워, 관심, 돈으로 보상) 급속하고 바이러스성 성장을 위한 새로운 주요 기회가 생겼습니다.

Bad influence
The Verge

아마존 인플루언서 알리사 실(Alyssa Sheil)과 시드니 니콜 기포드(Sydney Nicole Gifford) 사이의 법적 분쟁을 다룬 기사. 기포드가 실을 저작권 침해(copyright infringement), 초상권 도용(misappropriation of likeness), 사업 방해(tortious interference with business relations) 등으로 고소. 실은 기포드의 콘텐츠와 유사한 제품을 홍보하고, 유사한 스타일을 모방했다고 주장. 베이지 톤의 미니멀한 인테리어와 깔끔한 스타일링을 특징으로 하는 “Clean Girl” aesthetic이 유행하며, 두 인플루언서 모두 이 트렌드를 따랐기 때문일수도 있다고 함. 과연 인정받을 수 있을 것인가

인플루언서 산업이 압도적으로 널리 퍼져 있음에도 불구하고, 창작자를 보호하는 명확한 규범이나 법률이 거의 없다. 존재하는 규정조차도 제대로 집행되지 않는다. 인플루언서들이 받는 수익은 천차만별이며, 특히 팔로워 수가 적은 창작자들은 거대한 기업들과 직접 협상해야 하는 상황에 놓인다. 집단적인 행동이나 노조 결성을 위한 노력은 대부분 실패로 끝났다. 협찬 콘텐츠 및 저작권 관련 법률이 존재하지만, 많은 크리에이터들은 이러한 규칙을 무시하거나 의도적으로 왜곡하기도 한다.

인플루언서들은 본질적으로 ‘영향력’을 행사하는 존재이지만, 그들의 노동에는 여전히 강한 사회적 편견이 존재한다. 사람들은 인플루언서를 ‘가벼운’ 존재로 여기고, 그들의 일이 쉽다고 생각한다. 결국, 대중은 인플루언서들의 노동 환경에 대해 별다른 동정심을 가지지 않으며, 이로 인해 이들은 착취당하면서도 보호받지 못하는 상태에 놓인다.