Is AI an Excuse for Not Learning To Code? 
Slashdot

과연 코딩을 배워야하는가와 관련해 여러가지 논쟁이 있었다. 최근에 코딩을 배우지 않아야 하는 이유로 제시되는 것 중 하나는 인공지능. 챗지피티 이후 스택오버플로우 트래픽 감소와 같은 결과가 나타났다는 사실도 주목받은바 있다. 아래는 슬래시닷에 올라온 글 중 하나.

Y 컴비네이터의 설립자 폴 그레이엄은 지난주 트위터를 통해 인공지능이나 다른 핑계를 대며 코딩을 배우지 않는 사람들을 한탄했습니다. “한 세대 전만 해도 모든 프로그래밍 일자리가 인도에 아웃소싱될 것이기 때문에 프로그래밍을 배울 필요가 없다고 말하는 사람들이 있었습니다.”라고 Graham은 썼습니다. “이제 그들은 AI가 모든 것을 할 것이기 때문에 그럴 필요가 없다고 말하고 있습니다. 프로그래밍을 배우고 싶지 않다면 언제든지 이유를 찾을 수 있습니다.”

이번 주 블룸테크 코딩 부트캠프의 CEO 오스틴 앨레드(Austen Allred)는 그레이엄의 트윗을 두 배로 확대하여 사람들이 코딩을 배우지 않는 이유에 대한 자신의 변명을 전했습니다… 앨레드의 트윗은 다음과 같습니다:

“코딩을 배우지 마세요. 곧 GUI가 모든 것을 알아서 해줄 것입니다.” – 1985

“코딩을 배우지 마세요. 곧 이 모든 것이 해외에서 단돈 몇 푼으로 이루어질 것입니다.” – 2003

“코딩을 배우지 마세요. 곧 노코드 도구가 모든 것을 대신해 줄 것입니다.” – 2015

“코딩을 배우지 마세요. 곧 인공지능이 모든 것을 알아서 해줄 것입니다.” – 2023

올레드의 경고 메시지를 리트윗한 사람 중에는 2030년까지 컴퓨터 과학을 고등학교 졸업 필수 과목으로 지정하는 것을 목표로 하는 기술 지원 비영리 단체인 Code.org의 CEO도 있었는데, 그는 사람들이 코딩을 배우지 않아도 되는 시대는 곧 끝날 것이라고 그레이엄에게 안심시키는 트윗으로 답장을 보냈습니다. “이제 27개 주에서 모든 학교에서 컴퓨터 과학을 가르쳐야 하고, 7개 주에서는 고등학교 졸업 시 CS 과정을 필수로 이수해야 합니다.”라고 Code.org의 CEO 하디 파토비는 설명하며 “이제 논쟁은 사실상 끝났습니다.”라고 말합니다. 컴퓨터 과학이 이겼습니다.”

GUI부터 노코드 도구에 이르기까지 모든 이야기가 나 자신도 했던 말이기는 하다. 개인적으로 어떤 입장인지 물어보면 배우는게 좋기는 하다는 쪽이다. 다만 현실적으로 코딩을 배워서 활용하는 사람은 매우 소수이지 않나 싶다. 조금 더 세부적으로 보면 코딩의 수준도 천차만별이라 코딩을 배우는게 좋다고 하는게 어떤 수준을 말하는건지도 조금 생각해볼 필요는 있다는 점. 엑셀을 쓴다고 해도 이용하는 사람에 따라 활용 수준이 완전히 다른 것처럼, 코딩도 라이브러리도 간단한 코드 몇 줄 만드는건 코딩 아니라 인문학 아니냐고 말하는 엔지니어도 있으니까 말이다.

AI and employment($)
By Benedict Evans

챗지피티와 같은 언어모델 기반 인공지능이 고용에 어떤 영향을 미칠 것인지에 대한 논쟁이 있는데, 주말에도 사람들이 비슷한 주제로 토론하는 것을 들었다. 과연 인공지능 비서가 생기면 우리가 일을 덜 하게 될까? 이와 관련해서 베네딕트 에반스가 쓴 글에서 제번스의 역설을 이야기한다.

19세기 영국 해군은 세계 최강의 해군으로 석탄을 연료로 사용했는데, 영국은 대부분 석탄으로 만들어졌지만 언젠가는 석탄이 고갈될 것입니다. 그래서 사람들은 해군은 어떻게 될까 하고 물었습니다. 증기 기관이 점점 더 효율적이므로 석탄을 덜 사용하게 될 것이라는 일반적인 대답이 돌아왔습니다. 증기 기관을 더 효율적으로 만들면 더 저렴해질 것이므로 석탄을 더 많이 사용할 것이 아니라 더 적게 사용할 것입니다. 컴퓨터는 분석을 더 저렴하게 만들었기 때문에 더 많은 사람을 고용하여 더 많은 작업을 수행합니다. Excel도 같은 효과를 가져옵니다. 며칠 또는 몇 주가 걸리던 일을 한 사람이 한 시간 만에 할 수 있게 되었기 때문에 골드만삭스 직원들은 금요일 오후 3시에 퇴근할 수 있게 된 것이죠? 틀렸습니다.

디아블로 하는 날 같은건 오지 않을지도 모른다.

Professor Flunks All His Students After ChatGPT Falsely Claims It Wrote Their Papers
By Miles Klee

사건 경과가 어떻게 진행되고 진실인지 아닌지 여부를 이후에 별도로 확인하지는 않았지만, 그 이후 별다른 정정보도가 붙어있지 않아서 기록용으로 남기는 기사. 수업시간에도 언급한 바 있으나 기술에 대한 이해도로 인해 이상한 결론으로 이끌게 된 사례

그는 각 논문을 두 번씩 테스트했다고 말하며 “[ChatGPT]에 학생들의 답변을 복사하여 붙여넣으면 프로그램이 내용을 생성했는지 알려줍니다.”라고 썼습니다. 그는 이론적으로 졸업 자격에 위협이 될 수 있는 낙제점을 피하기 위해 학생들에게 보충 과제를 제안했습니다.
한 가지 문제가 있습니다. ChatGPT는 그런 식으로 작동하지 않습니다. 이 봇은 AI가 작성한 자료나 심지어 자체적으로 생성한 자료를 감지하도록 만들어지지 않았으며, 때때로 피해를 주는 잘못된 정보를 방출하는 것으로 알려져 있습니다. ChatGPT는 약간의 자극만 주면 범죄와 처벌과 같은 유명 소설의 구절을 작성했다고 주장하기도 합니다. 교육자는 학생들이 과제를 스스로 완료했는지 평가할 수 있는 다양하고 효과적인 AI 및 표절 감지 도구 중에서 선택할 수 있으며, 여기에는 Winston AI 및 Content at Scale이 포함됩니다. 그리고 봇이 작성한 텍스트인지 여부를 판별하는 OpenAI의 자체 도구는 기업에 기술 리소스를 추천하는 디지털 마케팅 대행사에 의해 “정확도가 떨어진다”는 평가를 받았습니다.[expand title=eng]

“I copy and paste your responses in [ChatGPT] and [it] will tell me if the program generated the content,” he wrote, saying he had tested each paper twice. He offered the class a makeup assignment to avoid the failing grade — which could otherwise, in theory, threaten their graduation status.
There’s just one problem: ChatGPT doesn’t work that way. The bot isn’t made to detect material composed by AI — or even material produced by itself — and is known to sometimes emit damaging misinformation. With very little prodding, ChatGPT will even claim to have written passages from famous novels such as Crime and Punishment. Educators can choose among a wide variety of effective AI and plagiarism detection tools to assess whether students have completed assignments themselves, including Winston AI and Content at Scale; ChatGPT is not among them. And OpenAI’s own tool for determining whether a text was written by a bot has been judged “not very accurate” by a digital marketing agency that recommends tech resources to businesses.[/expand]

Stack Overflow is ChatGPT Casualty: Traffic Down 14% in March

Smiliarweb 통계를 보면 스택오버플로우 트래픽은 큰 폭으로 감소. 인과관계를 명확하게 말할 수 있는지는 모르겠지만 튜토리얼과 함께 코드 샘플을 보여주는 언어모델이 스택 오버 플로우를 죽일 것이라는 예측이 있었다. 하지만 실제 ChatGPT 콘텐츠를 스택오버플로우에 게시하는 것은 금지. 답변이 너무 부정확하기 때문인데 이와 관련해서는 많은 사례들이 이야기되고 있다. 사이트는 깃허브 성장에 관해서도 언급한다(나중에 필요한 경우 참고).