GPT-4 Is a Reasoning Engine
By Dan Shipper

GPT 모델을 비판하는 사람들의 주요 이야기 중 하나는 확률적으로 다음 단어를 추정하는 앵무새일 뿐이라는 점이다. 하지만 사고(thinking)에는 추론(reasoning)과 지식(knowledge)이 있다는 점을 생각해본다면 GPT가 어떻게 사용될 수 있을것이라는 점을 다시 생각해볼 수 있다 말한다.

예를 들면, ChatGPT에서 특정 인물에 대한 정보를 물으면 부정확한 정보를 제공해주지만, 인터넷에 접속할 수 있는 ChatGPT는 추론이 아닌 웹 조사를 통해 정확한 답변을 추출한다. 저자는 이를 통해 모델의 발전만큼 지식 데이터베이스의 발전이 중요하다 말한다. 따라서 자신의 생각을 정리하고 저장하고 분류하는 사람들은 이러한 모델을 통해 더 높은 효용을 가질 수 있을 것이라는 것이 저자의 주요 생각이다.

우리는 입력의 중요성을 과소평가하는 경향이 있습니다. 이러한 결과를 얻기 위해 입력한 정보가 무엇인지 말입니다. 그 답은 우리가 분석을 위해 제공하는 정보에 크게 좌우됩니다. 시작점만큼 강력합니다.
우리는 지식의 한계, 즉 얼마나 많은 정보가 잠겨 있고 이러한 시스템에 액세스할 수 없는지에 대해 충분히 주의를 기울이지 않습니다. 또한 정보 소스를 탐색하고 관련 사실을 찾는 데 시간과 컴퓨팅 비용이 얼마나 드는지 잊고 있습니다. 마지막으로 적시에 모델에 대한 관련 정보를 표시하는 것이 어렵다는 점을 과소평가합니다.
그러나 이러한 종류의 문제를 해결하는 것은 기본 모델의 추론 기능을 해결하는 것만큼이나 근본적입니다.

벡터 데이터베이스에 대한 부분도 관심을 가져볼만한 내용이 아닌가 싶다.

Unpredictable Black Boxes are Terrible Interfaces

프롬프트에 텍스트를 입력하여 결과물을 출력하는 생성인공지능이 왜 끔찍한 인터페이스를 가지고 있는지에 관한 글. 실제로 결과물을 얻기위해서는 수십차례의 시행착오를 겪어야하며, 이로 인해 프롬프트를 거래하는 프롬프트베이스와 같은 서비스도 생긴 상황. 해당 글에서는 몇 가지 논문을 바탕으로 다른 방식에 대한 이야기를 하기도 함.

제너레이티브 AI 모델은 놀랍지만 끔찍한 인터페이스입니다. 사용자가 입력 제어가 출력에 미치는 영향을 예측할 수 없으면 시행 착오에 의존해야 하는데 이는 실망스러운 일입니다. 이것은 새로운 콘텐츠를 생성하기 위해 생성 AI를 사용할 때 중요한 문제이며 입력 컨트롤과 출력 간의 매핑이 명확하지 않은 한 문제로 남을 것입니다. 그러나 우리는 사용자가 AI와 공통 기반/공유 의미론을 설정할 수 있고 그러한 공유 의미론이 누락되었을 때 복구 메커니즘을 제공할 수 있는 대화형 상호 작용을 활성화하여 AI 인터페이스를 개선할 수 있습니다.

결론 부분만 짧게 옮겨놓았지만 읽어볼만한 글이다.

AI Images Like the “Balenciaga Pope” Are Getting Harder to Spot
By Billy Perrigo

교황이 발렌시아가 패딩을 입은 사진이 온라인에서 바이럴 된 바 있다. 딥페이크에 관한 논의에서 이미지가 어색한 부분을 확인하는 방법 또는 이미지를 직접 검색해보는 방법을 활용해 진위여부를 판별할 수 있다는 이야기들을 했다. 이 사진도 진짜같지만 십자가 목걸이, 손모양 등을 참고하면 아직까지 조금 어색한 부분들을 발견할 수 있다. 그럼에도 불구하고 얼핏 보면 이 사진이 어색하다는 걸 발견할 수 있을까?

딥페이크 비디오를 감지하는 데 96% 정확하다고 말하는 Intel의 제품을 포함하여 딥페이크를 감지할 수 있다고 주장하는 판매용 소프트웨어가 많이 있습니다. 그러나 이미지가 AI로 생성되었는지 여부를 안정적으로 알려줄 수 있는 무료 온라인 도구는 거의 없습니다. AI 플랫폼 Hugging Face에서 호스팅되는 무료 AI 이미지 감지기 1개 는 Balenciaga Pope의 이미지가 AI로 생성되었음을 69%의 확실성으로 정확하게 감지할 수 있었습니다. 그러나 최신 버전의 Midjourney에서 제작한 Elon Musk의 AI 생성 이미지를 제시 한 이 도구는 이미지가 진짜라고 54% 확신한다고 말하면서 잘못된 대답을 했습니다.

Twitter reveals some of its source code, including its recommendation algorithm
TechCrunch, by Kyle Wiggers

트위터 추천 알고리즘 공개와 오픈소스에 대한 논쟁이 있었는데, 트위터가 소스코드 일부를 깃허브에 공개했다. 트위터는 “더 투명해지기 위한 첫 번째 단계”라고 밝혔다. 일부 공개된 내용으로 인해 언급되고 있는 것은 공개되지 않은 부분에 관한 내용이다. 주요 내용 중 하나는 소스에 따라 트윗을 다르게 취급하고 있다는 점이다. 파워유저인지 아닌지에 따라, 정치적 성향(공화당인지 민주당인지)에 따라 트윗을 다르게 취급할 수 있다는 가능성이 제기되었다.

Gizmodo는 공개되지 않은 것으로 보이는 한 가지는 Twitter가 사용자에게 푸시하는 VIP 목록이라고 말합니다. 이번 주 Platformer는 트위터가 유튜버 미스터 비스트(Mr. Beast)와 데일리 와이어(Daily Wire) 설립자 벤 샤피로(Ben Shapiro)를 포함해 주목할 만한 사용자 목록을 돌아가며 쓰고 있다고 보도했습니다.
알고리즘이 소스에 따라 트윗을 다르게 취급할 수 있다는 더 많은 증거가 있습니다. Jane Manchun Wong 연구원은 Twitter의 알고리즘이 트윗 작성자가 Elon Musk인지 여부를 구체적으로 표시하고 작성자가 “파워 유저”인지, 공화당원인지 민주당원인지를 나타내는 다른 레이블을 가지고 있다고 언급했습니다.
오늘 오후 Spaces 세션에서 Twitter 엔지니어는 레이블이 메트릭에만 사용되었다고 말했습니다. 그러나 오늘 이전에는 라벨을 몰랐다고 말한 머스크는 라벨이 있으면 안 된다고 말했습니다.[expand title=eng]
Gizmodo notes that one thing that doesn’t appear to have been made public is the list of VIPs that Twitter pushes to users. This week, Platformer reported that Twitter has a rotating list of noteworthy users, including YouTuber Mr. Beast and Daily Wire founder Ben Shapiro, that it uses to monitor changes to the recommendation algorithm by increasing the visibility of these “power users” seemingly at will.
There’s more evidence that the algorithm may treat tweets differently depending on the source. Researcher Jane Manchun Wong noted that Twitter’s algorithm specifically labels whether the tweet author is Elon Musk and has others labels indicating whether the author is a “power user” as well as whether they’re a Republican or Democrat.
During the Spaces session this afternoon, a Twitter engineer said that the labels were used only for metrics. But Musk — who said he wasn’t aware of the labels prior to today — said that they shouldn’t be there.[/expand]

Italian privacy regulator bans ChatGPT
by Clothilde Goujard, POLITICO

이탈리아 개인정보 보고 규제 기관이 개인정보 침해를 이유로 ChatGPT 새로운 버전 릴리즈를 일시 중단할 것을 요청했다고 한다. 이유는 “알고리즘을 훈련하기 위해 개인 데이터의 대량 수집 및 저장”을 정당화하는 법적 근거가 부족하다는 이유이다.

ChatGPT도 지난 주 데이터 유출로 사용자 대화와 사용자의 지불 정보를 노출했다고 이탈리아 당국이 밝혔습니다. OpenAI는 사용자의 연령을 확인하지 않으며 “미성년자는 발달 및 자기 인식 정도에 비해 절대적으로 부적절한 답변”을 노출한다고 덧붙였습니다.[expand title=eng]
ChatGPT also suffered a data breach and exposed users conversations and payment information of its users last week, the Italian authority said. It added OpenAI does not verify the age of users and exposes “minors to absolutely unsuitable answers compared to the their degree of development and self-awareness.”[/expand]

해당 기사에서 언급하는 내용은 2023년 3월 22일 ChatGPT 다운 이후로 유료 버전 사용자의 결제 정보가 유출되었다는 것이다. (관련 기사). 아마 정상적인 상황에서는 이런 일들은 발생하지 않는 것으로 보이기는 하지만 GDPR을 준수한다는 내용을 20일 이내에 알리지 않으면 최대 4%에 달하는 벌금을 부과할 수 있다는 내용.