필터버블과 관련된 네이처 연구. 초록만을 번역한 내용이다. 기존에 필터버블 논쟁은 실제 데이터 확인이 어렵기 때문에 개념적인 부분에 머물러 있었으나, 조금 더 믿을만한 연구가 하나 추가되었다. 예전 토론에서도 유사한 이야기를 한 번 한 적이 있는데 이러한 연구가 필터버블이라는 걱정이 생각보다 크지 않을 것이라는 주장의 근거가 될 수 있을 것 같다.

인기 있는 온라인 플랫폼이 사용자들을 편파적이고 신뢰할 수 없는 뉴스에 체계적으로 노출시킨다면, 이는 정치적 양극화 심화와 같은 사회적 문제에 기여할 수 있습니다1,2. 이러한 우려는 ‘에코 챔버’3,4,5 및 ‘필터 버블’6,7 논쟁의 핵심으로, 사용자 선택과 알고리즘 큐레이션이 사용자를 다양한 온라인 정보 소스로 안내하는 역할을 비판하는 것입니다8,9,10. 이러한 역할은 온라인 플랫폼이 사용자에게 보여주는 URL로 정의되는 노출과 사용자가 선택한 URL로 정의되는 참여로 측정할 수 있습니다. 그러나 생태학적으로 유효한 노출 데이터(실제 사용자가 일반적인 플랫폼 사용 중에 노출된 데이터)를 확보하는 것이 어렵기 때문에 이러한 맥락의 연구는 일반적으로 참여 데이터4,8,11,12,13,14,15,16 또는 가상의 노출 추정치17,18,19,20,21,22,23에 의존하고 있습니다. 따라서 생태학적 노출과 관련된 연구는 드물고 대부분 소셜 미디어 플랫폼에 국한되어 있어7,24 웹 검색 엔진에 대한 의문이 남아있습니다. 이러한 격차를 해소하기 위해 2018년과 2020년 미국 대선 기간 동안 Google 검색 노출과 참여에 대한 생태학적으로 유효한 측정치와 설문조사를 결합한 두 차례의 연구를 실시했습니다. 두 웨이브 모두에서, Google 검색 결과에서 노출된 것보다 Google 검색 내에서 그리고 전반적으로 참여자가 선택한 뉴스 소스에서 정체성과 일치하지 않거나 신뢰할 수 없는 뉴스 소스가 더 많이 발견되었습니다. 이러한 결과는 Google 검색에서 편파적이거나 신뢰할 수 없는 뉴스에 대한 노출과 참여가 주로 알고리즘 큐레이션이 아니라 사용자 자신의 선택에 의해 이루어지고 있음을 나타냅니다.

HYSONG

필터버블 관련 연구