Altay, S., Fletcher, R., & Nielsen, R. K. (2024). News participation is declining: Evidence from 46 countries between 2015 and 2022. New Media & Society

디지털 뉴스 리포트 2015-2022까지 데이터를 바탕으로 분석한 결과. 뉴스 참여를 개념화하는거에 좀 의문은 들지만. 어떻게 해석하는게 맞을지 생각해볼 일이다.

디지털 미디어는 뉴스 참여에 새로운 방법을 제공했다는 점에서 종종 찬사를 받습니다. 그러나 최근 몇 년간 뉴스 참여는 어떻게 변했을까요? 2015년부터 2022년까지 46개국에서 수집된 설문 조사 데이터(N = 577,859)에 대한 사전 등록된 분석에 따르면, 뉴스 참여가 감소한 것으로 나타났습니다. 이러한 감소는 대부분의 국가에서, 그리고 소셜 미디어에서의 뉴스 좋아요, 공유, 댓글 달기 및 오프라인에서의 뉴스 대화와 같은 대부분의 참여 형태에서 관찰되었습니다. 유일하게 증가한 참여 형태는 개인 메시징 앱을 통한 뉴스 공유입니다. 전반적으로 뉴스 참여는 젊은 사람들, 대학교육을 받은 사람들, 뉴스에 높은 관심을 가진 사람들, 뉴스에 대한 신뢰도가 낮은 사람들 사이에서 더 높았습니다. 시간이 지남에 따라 참여는 뉴스에 대한 신뢰도가 낮은 사람들, 학사 학위가 없는 사람들, 여성들 사이에서 더 많이 감소했습니다. 국가 내에서는 정치적 양극화가 증가함에 따라 참여가 감소하는 경향이 있었습니다.

Increasingly stress-inducing subject lines helped The Intercept surpass its fundraising goal
Nieman Lab

스트레스를 유발하는(?) 기사 제목으로 모금에 성공했다는 이야기. 혹시나 나중에 연구에 쓸 수 있을까 싶어 메모.

• “지금은 저널리즘에 있어 힘든 시기입니다. 여러분의 월 5달러 기부가 가자지구 보도를 계속할 수 있게 해줍니다.”(4월 17일)
• “다른 사람들이 외면하는 가자 지구를 계속 취재하려면 여러분의 도움이 필요합니다.”(4월 20일)
• “아무도 더 인터셉트의 모금 이메일을 읽지 않습니다”(4월 22일)
• “긴급한 마감일이 다가오는데 시간이 부족합니다.”(4월 25일)
• “이 중요한 목표를 달성할까 봐 긴장됩니다.”(4월 26일)
• “오늘이 마지막 날입니다. 실망시키지 마세요.” (4월 30일)

… 하지만 많은 인터셉트 독자들에게는 효과가 있었습니다. 뉴스 산업의 심각한 상황에 초점을 맞춘 4월 캠페인은 2주 만에 3,000명의 신규 월간 정기 후원자를 추가하는 것을 목표로 했습니다. 가장 효과적인 이메일은 4월 24일의 ‘감원, 해고, 폐쇄’로 525명의 신규 기부자를 확보했으며, 이 중 400명이 정기 기부자가 되었습니다. 두 번째로 효과적인 이메일은 4월 28일의 ‘저널리즘은 죽을 것입니다’였습니다. 인터셉트는 캠페인 마지막 3일 동안 1,500명을 포함해 이달 말까지 3,500명의 신규 정기 기부자를 추가했습니다.

As clicks dry up for news sites, could Apple’s news app be a lifeline?
SEMOFOR

많은 디지털 출판사들처럼, 데일리 비스트는 2023년 말에 어려움을 겪고 있었습니다. 오랜 기간 동안 클릭 수의 주요 원천이었던 페이스북은 뉴스에서 손을 뗐고, 구글은 AI가 생성한 스팸 콘텐츠의 범람을 막기 위해 알고리즘을 조정하면서 검색 트래픽이 불규칙해졌습니다. 사이트의 유료 구독 프로그램은 도널드 트럼프가 퇴임한 이후 약화되었습니다. 그러나 새로운 구세주가 등장했습니다: 애플입니다.

What’s with the rise of “fact-based journalism”?
Niemanlab

“사실 기반 저널리즘”은 언어학자들이 “검은 어둠”과 같은 언어적 표현의 중복성을 뜻하는 플레오나즘이라고 부르는 말입니다. 모든 저널리즘은 사실에 기반합니다. 그렇지 않다면 저널리즘이 아닙니다.

당연한 말의 반복이라고 생각하지만 저런 말이 계속해서 사용되는 이유는 그렇지 않은 저널리즘의 반작용 아닐지

다음 그래프에서 볼 수 있듯이 ‘사실 기반 저널리즘’이라는 용어의 사용은 ‘가짜 뉴스’라는 용어가 인기를 끌기 시작하자마자 증가하기 시작했습니다. 상관관계가 인과관계를 보장하지는 않지만, 아래 패턴은 뉴스 업계에서 이 용어가 사용된 것이 정치와 미디어에서 ‘가짜 뉴스’ 담론이 만연한 것에 대한 반응이었을 수 있음을 강력하게 시사합니다.

What Does the Public in Six Countries Think of Generative AI in News?
Reuter Institute

AI가 대부분의 뉴스를 생산할 경우, 뉴스의 품질이 덜 신뢰할 수 있고 덜 투명해질 것으로 예상하지만, 더 최신의 정보를 제공하며 제작 비용이 크게 절감될 것으로 생각. 단지 8%만이 AI가 생산한 뉴스가 인간이 생산한 뉴스보다 더 가치가 있을 것이라고 응답함. 아래는 세 가지 큰 파트 중 저널리즘 관련 세부 내용

• 많은 대중은 기자들이 현재 생성 AI를 사용하여 특정 작업을 완료하고 있다고 생각합니다. 43%는 맞춤법 및 문법 검사에, 29%는 헤드라인 작성에, 27%는 기사 작성에 생성 AI를 항상 또는 자주 사용한다고 생각합니다.
• 응답자의 약 32%는 인간 편집자가 AI 출력물이 출판되기 전에 올바르거나 높은 품질인지 확인한다고 생각합니다.
• 사람들은 일반적으로 인간 기자가 작성한 뉴스가 AI가 작성한 뉴스보다 더 신뢰할 수 있다고 생각합니다.
• 사람들이 일반적으로 조심스러워하지만, 패션(+7)과 스포츠(+5)와 같은 소프트 뉴스 주제에서는 ‘국제 문제(-21)’ 및 ‘특히 정치(-33)’와 같은 하드 뉴스 주제보다 AI가 대부분 생산한 뉴스를 사용하는 것에 대해 다소 더 편안함을 느낍니다.
• AI가 주로 작성하고 일부 인간이 감독한 뉴스가 표시되어야 하는지 묻는 질문에 대해, 대다수의 응답자들은 최소한 일부 공개 또는 라벨링을 원합니다. 단지 5%만이 나열된 사용 사례 중 어느 것도 공개될 필요가 없다고 응답했습니다.
• 어떤 사용 사례를 공개해야 하는지에 대한 합의는 적습니다. 약 32%는 ‘기사의 맞춤법 및 문법 검사’와 ‘헤드라인 작성’을 공개해야 한다고 생각하며, 이는 ‘기사의 텍스트 작성(47%)’ 및 ‘데이터 분석(47%)’에 대해 약 절반으로 증가합니다.
• 다시 한번, 언론에서의 생성 AI 사용에 대한 견해를 묻는 질문에서, 응답자의 3분의 1에서 절반은 중립적인 선택을 하거나 ‘모르겠다’고 답하여 큰 불확실성과/또는 복잡성의 인식을 반영합니다.

News avoidance: Publisher rewrites journalism rulebook for most contentious stories
Press Gadzette

뉴질랜드의 Stuff는 뉴스 회피에 대응하기 위해 가장 논란이 많은 이야기들에 대해 전통적인 역피라미드 구조를 포기하고, 독자들이 감정적 반응을 제공할 수 있는 감정 추적기를 도입. 이를 통해 특정 기사의 작성 방식을 변경한 결과, “훨씬 덜 부정적인” 감정을 초래했다는 사실을 발견함.

뉴질랜드의 Stuff는 뉴스 회피에 맞서 싸우기 위해 가장 논란이 많은 이야기들에 대해 전통적인 역피라미드 구조를 “포기”했습니다.

Stuff.co.nz는 독자들에게 기사에 대한 감정적 반응을 묻는 감정 추적기를 도입했으며, 특정 기사의 작성 방식을 변경한 결과 “훨씬 덜 부정적인” 감정을 초래했다는 사실을 발견했습니다.

모회사 Stuff의 최고 제품 책임자인 Ben Haywood는 최근 런던에서 열린 INMA 세계 뉴스 미디어 회의에서 뉴스 회피에 대한 뉴스 브랜드의 대응을 설명했습니다.

전통적인 역피라미드 접근법은 독자에게 가장 중요한 정보를 먼저 제공하는 ‘하드 인트로’로 시작합니다 – 즉 이야기의 누가, 무엇을, 언제, 어디서, 왜에 대한 정보입니다.

하지만 논란을 일으킬 수 있는 이야기의 경우, Stuff는 사람들을 이야기의 가장 중요한 요소와 논란의 여지가 있는 요소로 안내하는 부드러운 설명형 접근 방식을 채택했습니다. 여기에는 주관적인 견해가 포함됩니다.

New York passes legislation to ban ‘addictive’ social media algorithms for kids 
NBC News

‘중독성 피드 착취 방지(SAFE) 법안’은 TikTok과 Instagram과 같은 소셜 미디어 플랫폼이 추천 알고리즘을 기반으로 18세 이하 사용자에게 콘텐츠를 제공하는 것을 금지합니다. 대신 소셜 미디어 회사들은 어린이 사용자에게 역순 연대기 피드를 제공해야 합니다.

이 법안은 알고리즘 피드를 “중독성”이라고 설명하며, 이는 어린이의 정신 건강에 부정적인 영향을 미친다고 말합니다.

뉴욕 법안은 “중독성 피드”를 사용자 또는 장치와 관련된 정보를 기반으로 미디어를 추천, 선택 또는 우선순위를 매기는 피드로 정의합니다. 이 법안은 주 법무장관에게 집행 규칙을 발표하도록 하고, 위반한 회사는 문제를 해결할 30일의 시간이 주어지며, 그렇지 않을 경우 18세 미만 사용자 한 명당 최대 $5,000의 벌금을 부과받게 됩니다.

월요일에 법안이 수정되어 자정에서 오전 6시 사이에 어린이에게 알림을 보내는 것을 금지하는 조항이 삭제되었습니다.

BeReal is being acquired by mobile apps and games company Voodoo for €500M
TechCrunch

소셜 서비스란 쉽지 않다. 참신한 아이디어 이후에도 계속 이용자의 관심을 유지할 수 있는지, 기능이 다른 소셜 업체가 카피할 수 있는 단순 기능인지(마치 스토리처럼)가 중요하다. 5억 유로에 인수라고 하지만 금액의 대부분이 성과에 따라 지급된다는 이야기.

프랑스의 모바일 앱 및 게임 퍼블리셔인 Voodoo가 5억 유로에 BeReal을 인수했습니다. 이번 인수의 일환으로 BeReal의 공동 창립자이자 CEO인 Alexis Barreyat는 과도기를 거쳐 회사를 떠날 예정입니다. 부두의 소셜 미디어 앱 중 하나인 Wizz의 CEO인 아이메릭 로페가 BeReal의 CEO로 취임할 예정입니다.

4,000만 명 이상의 활성 사용자를 보유한 BeReal은 팬데믹 기간 동안 인기를 얻었습니다. 초기 성공에도 불구하고 이 회사는 사용자 기반을 늘리는 데 어려움을 겪어 왔으며, 자금이 부족해 구매자를 찾고 있었습니다.

Ferguson, C. J. (2024). Do social media experiments prove a link with mental health: A methodological and meta-analytic review. Psychology of Popular Media. Advance online publication. https://doi.org/10.1037/ppm0000541

초록만 확인해 본 연구. 참고용

소셜 미디어가 사용자의 정신적 웰빙에 영향을 미치는지 여부는 여전히 논란의 여지가 있습니다. 상관관계 연구와 종단 연구의 증거는 일관성이 없으며, 효과 크기는 최대한 약합니다. 그러나 일부 논평자들은 실험적 연구에 더 확신을 갖고 있습니다. 이러한 실험적 연구에서는 실험 그룹이 일정 기간 동안 소셜 미디어 사용을 자제하도록 요청받고, 이를 정상적으로 사용하는 통제 그룹과 비교합니다. 이 메타 분석 리뷰는 이러한 연구들이 제공한 증거를 검토합니다. 결과와 관계없이 모든 연구는 수요 특성에 관련된 상당히 명백한 약점을 가지고 있습니다. 따라서 이러한 연구 설계가 인과적 질문에 답할 수 있는지 여부는 불분명합니다. 그럼에도 불구하고, 인과적 효과에 대한 메타 분석 증거는 통계적으로 0과 다르지 않았습니다. 그러나 연구 간 이질성이 두드러졌습니다. 인용 편향이 있는 연구는 더 높은 효과 크기를 보였으며, 이는 일부 연구에서 연구 기대 효과가 나타났음을 시사합니다. 더 나은 설계와 개방 과학 원칙을 더 잘 준수하고, 약한 효과 크기의 중요성을 과장하지 않도록 주의하는 것이 이 분야의 엄격성을 향상시키는 데 도움이 될 수 있습니다.

Five of this year’s Pulitzer finalists are AI-powered
Niemanlab

다른 저널리즘 시상식에서도 이러한 가이드라인을 고려중이라는 기사

퓰리처상 관리자인 마조리 밀러에 따르면 올해 퓰리처상 저널리즘 부문 최종 후보 45명 중 5명이 취재, 보도 또는 취재 과정에서 AI를 활용했다고 밝혔습니다. 올해 약 1,200개의 작품이 출품된 이 상에서 출품작에 AI 사용 현황을 공개하도록 요구한 것은 이번이 처음입니다. 퓰리처 위원회는 저널리즘 부문에만 이 요건을 추가했습니다.