Blog

  • 미스터 비스트 시대의 종말

    The end of the MrBeast era
    Polygon

    미스터비스트는 자선가로 여겨지며 유튜브의 대표 인물로 생각되었지만, 조회수와 수익에 집중해 유튜브를 피상적이고 상업적으로 만들었다고 비판받기도 한다. 미스터비스트는 자신이 벌어들인 돈을 동영상 제작에 재투자하고 검소하게 산다고 주장하지만, 그의 자금은 스폰서십 브랜드에서 나오며 논란이 될 만한 내용을 피하는 전략을 사용한다고 말한다. 유튜브는 과거의 개인 크리에이터가 소규모로 진행하는 진정성 있는 콘텐츠에서 화려하고 상업적인 콘텐츠로 변모했으며, 미스터비스트는 이러한 변화를 상징한다.

    몇 달 후, 이러한 신랄한 교환은 유튜브의 핵심을 관통하는 지속적인 긴장을 상징하게 되었습니다. 이 긴장은 미스터비스트의 콘텐츠가 플랫폼을 장악하기 시작하면서 더욱 뚜렷해졌으며, 이는 패러다임 전환을 예고합니다. 유튜브 전략가 잭커리 스미겔이 최근 동영상에서 설명한 바와 같이, 우리는 플랫폼에서 뚜렷한 시대의 시작과 끝을 목격했습니다. 처음에 유튜브는 진정성을 중요시했고, 전형적인 크리에이터는 침실에서 아이폰으로 녹화하곤 했습니다. 실제 수익이 발생하자, 플랫폼을 구축한 크리에이터들은 인기로 생계를 유지하는 브랜드가 되었습니다. 오늘날의 스모시는 인스타그램과 같은 플랫폼에서 큐레이션된 소셜 미디어의 등장으로 폭발적인 인기를 누리고 있으며, 2005년에 채널을 시작한 아마추어 듀오와는 매우 다릅니다.

    미스터비스트는 이 과시적인 유튜브 시대를 완벽하게 구현하고 있어, 스미겔과 같은 일부 사람들은 플랫폼의 현재 단계를 도널드슨과 동의어로 간주하기도 합니다. 사람들은 그의 영향을 모든 곳에서 볼 수 있습니다. 사람들이 만드는 활발한 콘텐츠 유형, 유튜브의 모든 인기 콘텐츠를 채우는 빠른 편집 스타일, 심지어 유튜버가 동영상 썸네일을 스타일링하는 방식까지도 말입니다. 최근까지도 미스터비스트는 플랫폼에서 가장 큰 동영상을 보유하고 있었습니다. 미스터비스트의 시그니처이자 끝없이 밈화되는 리액션 표정을 힌트로 얻지 않은 동영상은 드뭅니다. 맥로플린과 같은 비평가들에게 미스터비스트 모방범은 유튜브의 골칫거리입니다. 완전히 독창적인 콘텐츠를 제작하더라도, 플랫폼에서 가장 눈에 띄는 크리에이터는 촬영에 수백만 달러를 기꺼이 지출하는 사람의 극단적인 모습을 모방한 동영상을 제작합니다.

    이런 흐름이 과연 또 한번 변할까? 영상이 점점 틱톡처럼 될 것이라는 이야기는 공감이 가지만 사람들이 진정성을 더 추구하게 될 것이라는 이야기는 딱히 근거 있는 이야기처럼 들리진 않는다.

  • EU AI 법안


    Artificial Intelligence Act: MEPs adopt landmark law
    European Parliament. 24. 3. 13.

    빠르게 변하는 불분명한 분야의 규제. 나타나는 효과가 아닌 AI 자체를 규제하려는 시도가 맞을까

    이 규정은 고위험 AI로부터 기본권, 민주주의, 법치, 환경적 지속가능성을 보호하는 동시에 혁신을 촉진하고 유럽을 이 분야의 리더로 자리매김하는 것을 목표로 합니다. 이 규정은 잠재적 위험과 영향 수준에 따라 AI에 대한 의무를 규정하고 있습니다.

    금지된 애플리케이션

    새로운 규정은 민감한 특성에 기반한 생체 인식 분류 시스템, 얼굴 인식 데이터베이스를 만들기 위해 인터넷이나 CCTV 영상에서 얼굴 이미지를 비표적 스크래핑하는 등 시민의 권리를 위협하는 특정 AI 애플리케이션을 금지합니다. 직장과 학교에서의 감정 인식, 사회적 채점, 예측적 치안(개인의 프로파일링 또는 특성 평가만을 기반으로 하는 경우), 인간의 행동을 조작하거나 사람의 취약점을 악용하는 AI도 금지됩니다.

    법 집행 기관 면제

    법 집행 기관에서 생체 인식 시스템(RBI)을 사용하는 것은 원칙적으로 금지되어 있으며, 예외적으로 엄격하게 정의된 경우에만 허용됩니다. “실시간” RBI는 시간과 지리적 범위가 제한되고 특정 사전 사법 또는 행정 허가를 받아야 하는 등 엄격한 안전장치를 충족하는 경우에만 배포할 수 있습니다. 예를 들어 실종자 수색이나 테러 공격 방지 등이 이러한 용도에 포함될 수 있습니다. 이러한 시스템을 사후에 사용하는 경우(“사후 원격 RBI”)는 고위험 사용 사례로 간주되며, 형사 범죄와 관련된 사법적 허가가 필요합니다.

    고위험 시스템에 대한 의무 사항

    건강, 안전, 기본권, 환경, 민주주의 및 법치에 대한 중대한 잠재적 피해로 인해 다른 고위험 AI 시스템에 대해서도 명확한 의무가 부과될 것으로 예상됩니다. 고위험 AI 사용의 예로는 중요 인프라, 교육 및 직업 훈련, 고용, 필수 민간 및 공공 서비스(예: 의료, 은행 업무), 법 집행, 이주 및 국경 관리, 사법 및 민주적 절차(예: 선거에 영향을 미치는 것)의 특정 시스템이 있습니다. 이러한 시스템은 위험을 평가 및 줄이고, 사용 로그를 유지하며, 투명하고 정확해야 하고, 사람의 감독이 보장되어야 합니다. 시민은 AI 시스템에 대한 불만을 제기하고 자신의 권리에 영향을 미치는 고위험 AI 시스템에 기반한 결정에 대한 설명을 받을 권리가 있습니다.

    투명성 요구 사항

    범용 AI(GPAI) 시스템과 그 기반이 되는 GPAI 모델은 EU 저작권법 준수, 교육에 사용된 콘텐츠의 상세 요약 게시 등 특정 투명성 요건을 충족해야 합니다. 시스템적 위험을 초래할 수 있는 더 강력한 GPAI 모델일수록 모델 평가 수행, 시스템적 위험 평가 및 완화, 사고 보고 등의 추가 요건에 직면하게 됩니다.

    또한 인위적이거나 조작된 이미지, 오디오 또는 비디오 콘텐츠(‘딥페이크’)에는 이러한 사실을 명확하게 표시해야 합니다.

  • 뉴스보다 자신을 믿는 사람들

    People trust themselves more than they trust the news. They shouldn’t.
    CJR

    저널리즘을 믿지 않는 사람들에 대해 이야기하며, (기존에도 스크랩해놨던) 네이처 연구를 소개하고 있다. 현상 자체에 대해서 생각해볼만한 듯.

    실제로 지난 10년간 뉴스 불신에 관한 연구가 폭발적으로 증가했으며, 일관된 연구 결과에 따르면 사람들은 저널리즘이 정치적으로 편향되어 있거나 ,경제적으로 타협하거나, 단순히 이해관계가 맞지않는 엘리트들이 생산한다고 믿기 때문에 저널리즘을 무시하고 싶은 충동을 점점 더 많이 느낀다는 사실을 알 수 있습니다. 사람들은 언론인들이 더 많은 돈을 벌기 위해 고의로 뉴스를 선정적으로 보도하거나 진보적 또는 보수적 관점에 맞게 뉴스를 왜곡한다고 생각합니다.

    저자는 오픈 엑세스 저널에 투고된 자신들 논문을 하나 소개하고 있는데 (Doctors Fact-Check, Journalists Get Fact-Checked: Comparing Public Trust in Journalism and Healthcare) 재미있는 이야기를 한다

    최근 저희 두 사람이 공동 저자로 참여한 또 다른 연구에서 사람들은 저널리즘과 의료 서비스를 불신하지만 자신의 의사는 신뢰한다는 사실을 발견했습니다. 그 결과, 저널리즘에서 관찰된 ‘직접 조사하기’ 트렌드가 의학에서는 반대로 나타났습니다: 사람들은 인터넷을 통해 의사의 말을 확인하는 대신, 온라인에서 읽은 내용을 확인하기 위해 의사를 찾아갔습니다. 다시 말해 ,의사는 팩트체크를 하지만 저널리스트는 팩트체크를 받는다는 뜻입니다.

  • 업무에서 인공지능 활용에 관한 인식

    Western countries are more pessimistic about AI

    서양권이 인공지능을 업무 활용하는데 더 부정적 인식을 가지고 있다는 기시

  • 퓰리처 최종 후보작 중 인공지능

    Five of this year’s Pulitzer finalists are AI-powered
    Niemanlab

    다른 저널리즘 시상식에서도 이러한 가이드라인을 고려중이라는 기사

    퓰리처상 관리자인 마조리 밀러에 따르면 올해 퓰리처상 저널리즘 부문 최종 후보 45명 중 5명이 취재, 보도 또는 취재 과정에서 AI를 활용했다고 밝혔습니다. 올해 약 1,200개의 작품이 출품된 이 상에서 출품작에 AI 사용 현황을 공개하도록 요구한 것은 이번이 처음입니다. 퓰리처 위원회는 저널리즘 부문에만 이 요건을 추가했습니다.

  • 로컬 음악의 인기

    BIG EUROPEAN COUNTRIES ARE THE WINNERS IN THE LATEST MUSIC ‘GLOCALISATION’ TRENDS

    적어도 음반 시장에서 승자독식이 오히려 약해지고 있는 것처럼 보이는 사례. 이전에도 유사한 글을 스크랩해놓은 적이 있다.

    글로컬라이제이션이 일어나는 이유는 무엇인가요? 공급과 수요라는 오래된 관점을 살펴볼 수 있습니다. 공급 측면에서는 디지털화로 인해 생산 및 유통 비용이 감소하고, 더 많은 데이터를 통해 레이블이 소비자가 실제로 원하는 것을 파악할 수 있으며, 해외 기업의 글로벌 우선 순위가 낮아졌습니다. 수요 측면에서는 쉽게 설명하자면, 예전에는 소비자들이 지역 라디오에서 주어진 것을 들었지만 이제는 글로벌 스트리밍에서 원하는 것을 선택합니다. 그리고 소비자들이 점점 더 원하는 것은 로컬 콘텐츠입니다.

  • 온라인 옵트인 여론조사

    Online opt-in polls can produce misleading results, especially for young people and Hispanic adults

    온라인 여론 조사를 모두 신뢰하지 말아야 하는 이유. 데이터 품질에 관한 퓨리서치 이야기

    이번 선거에서 여론조사가 다시 주목받으면서 여론조사의 장단점을 이해하는 것이 중요합니다. 퓨 리서치 센터에서는 이러한 방법의 장점과 한계를 면밀히 검토해 왔습니다. 또한 온라인 ‘옵트인’ 샘플링 (무작위 추출이 아닌 배너 광고나 소셜 미디어 등 다양한 온라인 소스에서 사람들을 모집하는 방식)을 사용하는 여론조사의 데이터 품질 문제에 대한 설문조사 전문가들의 이해에 기여해왔습니다. … 특히 최근 여러 연구에서 온라인 옵트인 설문조사에서 소위 “가짜 응답자” 의 존재로 인해 큰 오류가 발생한다는 사실이 밝혀졌습니다. 이러한 응답자는 질문에 성실하게 답변하지 않고, 돈이나 기타 보상을 받기 위해 가능한 한 적은 노력으로 설문조사를 완료하려고 시도합니다.

  • 인도의 인공지능 규제

    India reverses AI stance, requires government approval for model launches

    규제 당국이 기술을 잘못 이해하고 있는 사례. 인도 정부는 모든 AI 모델은 정부의 사전 승인을 받아야 하며, 편견이나 차별이 없는지 확인해야 한다는 권고안을 발표. 비결정적 시스템에서 결정론적 결과를 보장할 수 없다.

    기술 기업들에게 AI 모델이 생성하는 결과물에 “내재된 오류 가능성 또는 신뢰성”을 “적절하게” 표시하도록 요구하는 이 새로운 권고안은 인도의 AI 규제에 대한 이전의 손 놓고 있던 접근 방식에서 반전된 것입니다. 1년 전만 해도 인도 교육부는 AI 성장을 규제하지 않는 대신 이 분야를 인도의 전략적 이익에 필수적인 분야로 규정했습니다. 인도의 이러한 움직임은 많은 업계 임원들을 놀라게 했습니다. 많은 인도 스타트업과 VC들은 새로운 권고에 겁을 먹었으며, 이러한 규제가 이미 뒤처져 있는 인도가 글로벌 경쟁에서 경쟁하는 데 방해가 될 것이라고 생각합니다.

  • 미, 틱톡 금지 관련 법안

    Gallagher, Bipartisan Coalition Introduce Legislation to Protect Americans From Foreign Adversary Controlled Applications, Including TikTok

    틱톡 금지 법안과 관련된 내용. 플랫폼 규제와 관련해 국가 안보 입장에서 접근 사례

    미국과 중국 공산당 간의 전략적 경쟁에 관한 하원 선정위원회 위원장 겸 순위 위원인 마이크 갤러거 의원(마이크 갤러거, R-WI)과 라자 크리슈나무르티 의원(라자 크리슈나무르티, D-IL)이 오늘 ‘외국의 적대적 통제 애플리케이션으로부터 미국인 보호법안’을 발의했습니다. 이 법안은 의회가 제10장에 정의한 대로 외국 적국의 통제를 받는 바이트댄스와 같은 단체와 연계된 애플리케이션이 아닌 한, 틱톡을 포함한 바이트댄스 통제 애플리케이션의 미국 내 앱 스토어 제공 또는 웹 호스팅 서비스를 금지하는 내용을 담고 있습니다.

    또한 이 법안은 대통령이 타이틀 10에 따라 외국 적국의 통제 하에 있고 국가 안보에 위험을 초래할 수 있는 특정 소셜 미디어 애플리케이션을 지정할 수 있는 절차를 마련했습니다. 지정된 애플리케이션은 매각을 통해 외국 적대 세력의 통제 하에 있는 기업과의 관계를 끊지 않는 한 미국 내 앱 스토어 및 웹 호스팅 서비스 제공이 금지됩니다.

    다음은 의원의 발언 인용

    “틱톡은 우리 다음 세대의 정신을 오염시키고 중국 공산당이 미국인의 방대한 데이터에 자유롭게 접근할 수 있도록 하는 중국 공산주의 악성코드입니다. 저는 마이크 갤러거 위원장과 함께 미국에서 틱톡을 마침내 금지하는 ‘외국의 적으로부터 미국인 보호법’을 발의하게 된 것을 자랑스럽게 생각합니다. 불법으로 국경을 넘는 방법에 대한 동영상 유포부터 오사마 빈 라덴의 ‘미국에 보내는 편지’ 지지까지, 공산주의 중국은 틱톡을 미국의 국가 안보를 약화시키는 위험한 선전을 퍼뜨리는 도구로 사용하고 있습니다. 우리는 중국 공산당이 이 디지털 무기를 계속 활용하는 것을 허용할 수 없습니다.”라고 스테파닉 의원은 말했습니다

  • EU, DMA와 게이트키퍼

    EU’s new rules for tech “gatekeepers” kick in
    Axios

    유럽 관련 사례 정리해 놓은게 없어 메모용을 남겨 놓는 글.

    ‘게이트키퍼’로 지정된 기업으로는 메타, TikTok의 모기업인 ByteDance, 알파벳, 애플, 아마존, 마이크로소프트 등이 있습니다. DMA는 유럽의 의제를 설정하는 일반 데이터 보호 규정, 디지털 서비스법 및 곧 시행될 AI 법을 따릅니다. 유럽정책분석센터의 선임 연구원 빌 에칙슨은 기자들에게 “10년 전만 해도 기술 기업들은 10대 청소년과 같았고 규제가 거의 없었습니다.”라고 말했습니다. “이제 그들은 어른이 되었고 은행, 통신 및 우리 삶에 막대한 영향을 미치는 다른 산업과 마찬가지로 규제를 받게 될 것입니다.” 대부분의 기업들은 데이터 이동성과 광고 투명성을 강화하겠다고 약속하고 있습니다.